Las élites y su transformación histórica

Según Gaetano Mosca, las élites han sido una constante en la estructura social a lo largo de la historia, pero su composición y la forma en que ejercen el poder han experimentado cambios significativos. En las sociedades antiguas, las élites estaban compuestas principalmente por guerreros y nobles, cuya autoridad se basaba en la fuerza y la herencia. Con el tiempo, estas élites se transformaron para incluir a individuos que poseían riqueza, conocimientos técnicos o habilidades administrativas. Este cambio refleja una evolución en los criterios de legitimidad y en las bases del poder: de la fuerza y la herencia a la riqueza, el conocimiento y las capacidades organizativas.

¿Por qué las masas no pueden gobernar?

Mosca argumenta que las masas no pueden gobernar debido a varias razones:

• Incapacidad organizativa: Las masas carecen de la cohesión y la organización necesarias para tomar decisiones eficientes y consistentes. La gobernanza requiere una estructura organizada y coordinada, algo que es inherentemente difícil de lograr en un grupo grande y diverso.
• Falta de especialización: Gobernar requiere conocimientos específicos y habilidades técnicas que no son comunes en la mayoría de la población. Las élites tienden a estar compuestas por individuos que han desarrollado estas habilidades y conocimientos.
• Necesidad de liderazgo: Toda sociedad necesita líderes que dirijan y tomen decisiones en nombre de la comunidad. Las élites son quienes cumplen este rol debido a su capacidad para concentrar y aplicar el poder de manera efectiva.

¿Qué distingue a la minoría gobernante en cada etapa de la historia?

La minoría gobernante, o élite, se distingue en cada etapa histórica por diferentes atributos dominantes:

• Valor (Época Feudal): En la Edad Media y sociedades guerreras, el valor militar y la nobleza hereditaria eran los principales atributos que definían a las élites.
• Dinero (Época Moderna): Con el advenimiento del capitalismo y las economías de mercado, la riqueza y la capacidad económica se volvieron determinantes para el poder. Las élites económicas (burguesía) emergieron como una fuerza dominante.
• Poder Social (Época Contemporánea): En la actualidad, el poder social, que incluye la capacidad de influir en la opinión pública y las redes de relaciones sociales, ha ganado prominencia. Esto incluye a líderes de opinión, políticos y empresarios influyentes.
• Conocimiento (Sociedad Postindustrial): En la era de la información y la tecnología, el conocimiento técnico y la capacidad de innovar son cruciales. Las élites tecnológicas y científicas tienen un papel preponderante en la sociedad moderna.

¿Por qué cambian las élites?

Las élites cambian debido a varios factores interrelacionados:

• Transformaciones económicas: Cambios en la estructura económica de la sociedad pueden dar lugar a nuevas élites. Por ejemplo, la Revolución Industrial permitió que empresarios y capitalistas reemplazaran a la nobleza feudal.
• Innovaciones tecnológicas: Avances tecnológicos pueden crear nuevas oportunidades y desafíos, permitiendo que nuevas élites (como tecnócratas y emprendedores tecnológicos) emerjan.
• Movimientos sociales y políticos: Revoluciones, reformas y movimientos sociales pueden alterar la estructura del poder, reemplazando a las élites antiguas con nuevas. Por ejemplo, la Revolución Francesa desplazó a la aristocracia tradicional.
• Educación y meritocracia: El acceso a la educación y un sistema más meritocrático pueden facilitar el ascenso de individuos de diferentes orígenes sociales, cambiando la composición de las élites.
• Globalización: La integración global de mercados y culturas ha cambiado el panorama del poder, permitiendo la emergencia de élites transnacionales con influencia mundial.

En resumen, las élites han sido una constante a lo largo de la historia, pero su composición y las bases de su poder han evolucionado con el tiempo debido a cambios económicos, tecnológicos, sociales y políticos.

El viejo institucionalismo

El viejo institucionalismo, tal como es descrito por autores como David Marsh y Gerry Stoker, se centra en el estudio de las instituciones políticas y su impacto en la conducta política y los resultados de las políticas públicas. Sus características y rasgos principales son:

• Énfasis en las instituciones formales: El viejo institucionalismo se centra en las estructuras formales del gobierno, tales como parlamentos, tribunales y burocracias, y cómo estas estructuras influyen en la conducta política.
• Descriptivo y normativo: A menudo, el análisis es descriptivo, detallando las funciones y el funcionamiento de las instituciones, y normativo, evaluando cómo estas instituciones deberían operar para cumplir con ciertos principios democráticos y de eficiencia.
• Histórico: Este enfoque tiende a ser histórico, analizando la evolución de las instituciones a lo largo del tiempo y cómo su desarrollo histórico ha influido en su forma y función actuales.
• Legalista: Existe un fuerte énfasis en las reglas y procedimientos legales que gobiernan las instituciones. Las constituciones, leyes y reglamentos son vistos como fundamentales para entender el comportamiento político.
• Estático: Se percibe a menudo como un enfoque estático porque se enfoca en las estructuras establecidas y sus roles, en lugar de en los procesos dinámicos de cambio político y social.
• Determinista: Supone que las instituciones tienen un impacto determinante en el comportamiento político, estructurando y limitando las acciones de los actores políticos.
• Interdisciplinariedad limitada: Aunque puede incorporar ideas de la historia y el derecho, el viejo institucionalismo generalmente no se extiende a otras disciplinas como la sociología o la economía para explicar el comportamiento político.

La influencia de los sistemas electorales según Duverger

Maurice Duverger, un destacado politólogo francés, formuló varias teorías sobre cómo los sistemas electorales influyen en los sistemas de partidos. Sus observaciones clave incluyen:

La Ley de Duverger (Primer sistema): Sistema mayoritario uninominal y bipartidismo

• Descripción: Los sistemas mayoritarios uninominales (first-past-the-post) tienden a favorecer la formación de sistemas bipartidistas.
• Explicación: Este sistema favorece a los partidos grandes porque el candidato con más votos gana el escaño, incluso si no obtiene la mayoría absoluta. Los partidos pequeños tienen pocas oportunidades de ganar, lo que lleva a los votantes a concentrar sus votos en los partidos más grandes para evitar desperdiciar su voto (voto estratégico).
• Efecto mecánico: Se refiere a la forma directa en que los sistemas electorales traducen los votos en escaños. En un sistema mayoritario uninominal, esto significa que los partidos grandes ganan una proporción mayor de escaños que su porcentaje de votos.
• Efecto psicológico: Se refiere a cómo los sistemas electorales influyen en el comportamiento estratégico de los votantes y los partidos. En un sistema mayoritario uninominal, los votantes tienden a votar estratégicamente por los partidos grandes, y los partidos pequeños pueden fusionarse o aliarse para mejorar sus chances de éxito.

Sistema proporcional y multipartidismo

• Descripción: Los sistemas de representación proporcional tienden a favorecer la existencia de múltiples partidos.
• Explicación: En estos sistemas, los escaños se asignan en proporción al porcentaje de votos recibidos. Esto permite que los partidos pequeños tengan representación, alentando la formación y sostenimiento de múltiples partidos políticos.

Implicaciones y variaciones

• Umbrales electorales: Algunos sistemas proporcionales establecen un umbral mínimo de votos para obtener representación, lo que puede reducir la fragmentación del sistema de partidos.
• Sistemas mixtos: Combinan elementos de los sistemas mayoritarios y proporcionales, buscando un balance entre la representatividad y la estabilidad política.
• Estrategias de coalición: En sistemas proporcionales, los partidos frecuentemente deben formar coaliciones para gobernar, lo que puede influir en las dinámicas políticas y la formulación de políticas.

En resumen, el viejo institucionalismo pone un fuerte énfasis en el estudio de las estructuras formales del gobierno y su evolución histórica, mientras que Duverger destaca cómo los sistemas electorales influyen en la formación y el funcionamiento de los sistemas de partidos, con los sistemas mayoritarios tendiendo hacia el bipartidismo y los proporcionales hacia el multipartidismo.

El conductismo en las ciencias sociales

El conductismo, especialmente en el contexto de la ciencia política, se refiere a un enfoque que pone un fuerte énfasis en el estudio empírico y el análisis del comportamiento observable. Los rasgos principales del conductismo incluyen:

• Empirismo: Se basa en la observación empírica y la recolección de datos cuantitativos para analizar el comportamiento político. Se prefieren los métodos científicos y las técnicas estadísticas.
• Rechazo del normativismo: El conductismo evita juicios de valor y prescripciones normativas, centrándose en lo que es en lugar de lo que debería ser.
• Focalización en el comportamiento individual y colectivo: Se analiza cómo los individuos y los grupos se comportan dentro del sistema político, prestando atención a patrones y regularidades.
• Interdisciplinariedad: El conductismo incorpora métodos y teorías de otras ciencias sociales, especialmente la psicología y la sociología, para entender mejor el comportamiento político.
• Teorización y modelos: Se desarrollan teorías y modelos que pueden ser probados empíricamente. Se busca formular hipótesis claras y verificables.
• Desarrollo de técnicas de investigación: Incluye el uso de encuestas, experimentos y estudios de caso para recolectar y analizar datos.

La poliarquía según Robert Dahl

Robert Dahl desarrolló el concepto de poliarquía para describir un tipo de régimen político que se aproxima a la democracia ideal en el mundo real. Las características principales de una poliarquía incluyen:

• Participación inclusiva: Todos los ciudadanos tienen el derecho a participar en la vida política, incluyendo el derecho al voto y a presentarse a cargos públicos.
• Competencia política: Existen múltiples partidos y opciones políticas, permitiendo una competencia genuina por el poder.
• Elecciones libres y justas: Las elecciones se llevan a cabo de manera regular, son competitivas y libres de manipulación y fraude.
• Libertades fundamentales: Se garantizan las libertades de expresión, asociación y prensa, permitiendo una comunicación abierta y la formación de opinión pública.
• Pluripartidismo: La existencia de varios partidos políticos que representan una diversidad de intereses y perspectivas.
• Gobierno basado en el consentimiento de los gobernados: El poder se ejerce con base en el consentimiento explícito de los ciudadanos, expresado a través de elecciones libres y justas.
• Control civil sobre el ejército: Los militares están subordinados al control civil, garantizando que no haya interferencia militar en la política.

Críticas al concepto de poliarquía

Charles Lindblom y otros críticos han señalado varias limitaciones y críticas al concepto de poliarquía de Dahl:

• Demasiado estrecha: Se argumenta que el enfoque de Dahl puede ser demasiado restringido, enfocándose principalmente en procedimientos electorales y no considerando otros aspectos importantes de la democracia, como la justicia social y la equidad económica.
• Eurocéntrica u Occidente-céntrica: La teoría de la poliarquía se basa en gran medida en las experiencias de los países occidentales, lo que puede no ser aplicable a contextos no occidentales. Las instituciones y prácticas democráticas en muchas partes del mundo difieren significativamente de las descritas por Dahl.
• Ignora las desigualdades estructurales: Se critica que la poliarquía no aborda suficientemente cómo las desigualdades económicas y sociales pueden limitar la participación y competencia políticas reales. La existencia de grandes desigualdades puede socavar la efectividad de las instituciones democráticas.
• Falta de profundización en el poder corporativo y los intereses especiales: Dahl es criticado por no dar suficiente atención a cómo los intereses especiales, particularmente los corporativos, pueden influir en el proceso político y limitar la verdadera competencia democrática.
• Estabilidad y legitimidad: Algunos argumentan que las poliarquías pueden ser inestables o carecer de legitimidad en contextos donde las instituciones democráticas no están bien establecidas o donde hay una fuerte polarización social y política.

En resumen, mientras el conductismo se enfoca en el análisis empírico y observable del comportamiento político, la poliarquía de Dahl ofrece un marco para entender la democracia real pero enfrenta críticas por su enfoque limitado y su sesgo hacia las experiencias occidentales.

La modernización y sus características

La modernización, según la teoría desarrollada por Seymour Martin Lipset y otros teóricos, se refiere al proceso mediante el cual las sociedades tradicionales o preindustriales se transforman en sociedades modernas e industrializadas. Este proceso implica cambios profundos en varios aspectos de la sociedad:

• Crecimiento económico: Uno de los pilares de la modernización es el desarrollo económico. A medida que las sociedades industrializan y aumentan su producción y consumo, el nivel de vida general tiende a mejorar.
• Desarrollo social: Incluye la urbanización, la expansión de la educación y la mejora de los servicios de salud. Estos cambios conducen a una población más informada y saludable.
• Transformaciones políticas: La modernización suele ir acompañada de cambios en las estructuras políticas, incluidas la democratización y la creación de instituciones políticas más complejas y eficientes.
• Secularización: A medida que las sociedades se modernizan, tienden a volverse más seculares. La religión pierde parte de su influencia en la vida pública y en la política.
• Cambios en los valores y actitudes: La modernización también implica una transformación en los valores y actitudes de la población, que se vuelven más abiertos, tolerantes y orientados hacia el logro.
• Industrialización y tecnología: La adopción de nuevas tecnologías y la industrialización son características fundamentales de la modernización. Estas contribuyen a la eficiencia económica y a la mejora en la calidad de vida.

El papel de la clase media y la riqueza en la moderación política

Lipset argumentó que existe una relación significativa entre el desarrollo económico, la expansión de la clase media y la estabilidad y moderación política:

El papel de la clase media

• Intereses equilibrados: La clase media tiende a tener intereses moderados y equilibrados. No se encuentran en los extremos de la riqueza ni de la pobreza, lo que les lleva a preferir la estabilidad y el orden.
• Participación política: Una clase media robusta es más propensa a participar en la política y a demandar transparencia y responsabilidad de los líderes políticos. Su participación fomenta una democracia más sólida y estable.
• Educación y concienciación: Los miembros de la clase media suelen tener mejor acceso a la educación y, por lo tanto, están más informados sobre los asuntos políticos y económicos, lo que les permite tomar decisiones más razonadas y racionales.

Riqueza y moderación política

• Reducción de la conflictividad: Con el aumento de la riqueza, las tensiones sociales y económicas tienden a disminuir. Las personas que tienen más recursos están menos inclinadas a apoyar políticas radicales o revolucionarias.
• Desarrollo de instituciones democráticas: La riqueza y el desarrollo económico crean condiciones favorables para la aparición y consolidación de instituciones democráticas. Las sociedades más prósperas tienen los recursos para apoyar sistemas educativos y judiciales fuertes, así como medios de comunicación independientes.

Realidad actual

• Desigualdad y polarización: Hoy en día, se observa que en muchas sociedades, el crecimiento económico no siempre ha llevado a una moderación política. La creciente desigualdad en algunas regiones ha generado polarización política y el resurgimiento de movimientos populistas y extremistas.
• Clase media en retroceso: En varias economías avanzadas, la clase media se ha visto estancada o reducida, lo que ha generado incertidumbre y descontento. Esto contrasta con las expectativas de Lipset, ya que una clase media debilitada puede llevar a una mayor inestabilidad política.
• Globalización y tecnología: Estos factores han cambiado la dinámica económica y social, afectando la relación tradicional entre riqueza y moderación política. La automatización y la globalización han creado nuevas clases de ganadores y perdedores, alterando las estructuras sociales y políticas.
• Desarrollo y democracia: En algunas regiones en desarrollo, la relación propuesta por Lipset sigue siendo relevante, ya que el crecimiento económico ha facilitado la emergencia de clases medias que apoyan la democratización y la estabilidad política.

En resumen, la modernización implica un amplio rango de cambios económicos, sociales y políticos. La teoría de Lipset sugiere que el crecimiento económico y una clase media fuerte conducen a una mayor estabilidad y moderación política, aunque en el contexto actual, la creciente desigualdad y otros factores globales han complicado esta relación.

Los objetivos de los partidos políticos según Anthony Downs

Según Anthony Downs, en su obra (1957), los partidos políticos se comportan de manera similar a los actores económicos en un mercado. Su objetivo principal es maximizar su número de votos para ganar elecciones.

• Maximizar votos: El principal objetivo de los partidos es obtener el mayor número posible de votos, ya que esto les permite ganar elecciones y acceder al poder político.
• Formular políticas para atraer votantes: Los partidos diseñan y ajustan sus plataformas políticas para atraer a la mayoría de los votantes, incluso si esto significa modificar sus posiciones ideológicas.
• Competir eficientemente: Los partidos se comportan estratégicamente, anticipando las acciones de sus oponentes y adaptando sus propias estrategias para maximizar sus posibilidades de éxito.

La ideología en el modelo de Downs

Para Downs, la ideología se define como un conjunto coherente de ideas y principios que guían las políticas y posiciones de un partido. La ideología sirve varios propósitos:

• Simplificación de decisiones: La ideología ayuda a simplificar el proceso de toma de decisiones tanto para los partidos como para los votantes. Ofrece un marco coherente dentro del cual los partidos pueden formular políticas y los votantes pueden entender y evaluar esas políticas.
• Diferenciación de partidos: La ideología permite a los partidos diferenciarse unos de otros, facilitando a los votantes la identificación y alineación con el partido que mejor represente sus propias creencias y valores.
• Movilización de apoyo: La ideología proporciona una base para movilizar a los votantes y crear un sentido de identidad y comunidad entre los partidarios del partido.

Modelo espacial de ideologías de partidos (Partidos como mercados)

El modelo espacial de la competencia política de Downs describe a los partidos políticos como actores en un mercado que se posicionan en un espectro ideológico para atraer a los votantes. Este modelo se basa en las siguientes premisas:

• Espectro ideológico: Los partidos y los votantes se ubican en un espectro ideológico que normalmente se representa como una línea horizontal que va de izquierda a derecha. Los votantes tienen preferencias políticas que se encuentran en algún punto de este espectro.
• Votantes racionales: Los votantes son racionales y eligen el partido cuyas posiciones políticas están más cercanas a sus propias preferencias ideológicas.
• Posicionamiento estratégico: Los partidos se posicionan en el espectro ideológico de manera estratégica para atraer al mayor número posible de votantes. En un sistema bipartidista, esto a menudo lleva a los partidos a converger hacia el centro del espectro, donde se encuentra la mayoría de los votantes (hipótesis de la convergencia hacia el votante mediano).
• Competencia similar a un mercado: Los partidos compiten entre sí de manera similar a las empresas en un mercado, buscando maximizar su”cuota de mercad” (es decir, el número de votos) al ajustar sus posiciones ideológicas y propuestas políticas para atraer a los votantes.

En el modelo de Downs, los partidos políticos adaptan sus plataformas y posiciones ideológicas en función de la dinámica del mercado electoral, siempre con el objetivo de maximizar su apoyo y asegurar su éxito en las elecciones.

La relación entre modernización, crecimiento económico y cambio de valores según Ronald Inglehart

Ronald Inglehart, en su teoría de la modernización y cambio cultural, explora cómo el crecimiento económico y el desarrollo social transforman los valores y actitudes de las sociedades. Inglehart argumenta que:

• Modernización y cambio de valores: A medida que las sociedades experimentan un mayor desarrollo económico y social, hay un cambio de los valores tradicionales hacia valores más orientados hacia la autonomía individual, la autoexpresión y la calidad de vida.
• Teoría de la escasez de postmaterialismo: Inglehart propone la idea de que las personas en sociedades más ricas y desarrolladas se preocupan menos por las necesidades materiales básicas y más por la satisfacción de necesidades de orden superior, como la libertad, la igualdad, el medio ambiente y la participación política.
• Generaciones y cambio cultural: Inglehart señala que el cambio cultural es más pronunciado entre las generaciones más jóvenes, que han crecido en un entorno de mayor prosperidad y libertad. Estas generaciones tienden a tener valores y actitudes más liberales y cosmopolitas en comparación con generaciones anteriores.
• Impacto en la política: El cambio cultural influye en la política al modificar las demandas de los ciudadanos y las prioridades de la agenda política. Por ejemplo, los temas relacionados con el medio ambiente, los derechos civiles y la igualdad de género se vuelven más prominentes en las sociedades postmaterialistas.

El modelo del sistema político de David Easton

El gráfico de David Easton representa su modelo del sistema político, que es una herramienta analítica para entender cómo funciona el sistema político en términos de entradas (inputs), procesos y salidas (outputs).

• Entradas (Inputs): Estas son las demandas y apoyos que los ciudadanos y otros actores sociales aportan al sistema político. Las demandas pueden incluir peticiones de políticas públicas, cambios en la legislación o la implementación de nuevas leyes. Los apoyos son la aceptación y legitimidad que los ciudadanos otorgan al sistema político.
• Procesos: Una vez que las entradas son recibidas, el sistema político las procesa a través de diversas instituciones y actores políticos. Esto puede incluir debates en el parlamento, decisiones del ejecutivo, y la implementación de políticas por parte de la administración pública.
• Salidas (Outputs): Son las decisiones y acciones que el sistema político toma en respuesta a las entradas. Estas incluyen leyes aprobadas, políticas implementadas y cualquier tipo de acción gubernamental que responda a las demandas y apoyos recibidos.
• Retroalimentación (Feedback): Después de que las salidas son implementadas, afectan al entorno y a los ciudadanos, lo cual genera nuevas demandas y apoyos. Este ciclo de retroalimentación es continuo y esencial para el ajuste y la adaptación del sistema político a las necesidades cambiantes de la sociedad.

El modelo de Easton destaca la naturaleza dinámica y cíclica de los sistemas políticos, enfatizando la importancia de la retroalimentación para mantener la estabilidad y legitimidad del sistema.

El nuevo institucionalismo racional (Elinor Ostrom)

El neoinstitucionalismo racional, asociado principalmente con el trabajo de Elinor Ostrom, se basa en la idea de que los actores políticos y sociales son racionales y buscan maximizar sus intereses en contextos institucionales específicos. Uno de los conceptos clave asociados con este enfoque es la”tragedia de los comune”.

La tragedia de los comunes

Este concepto se refiere a la situación en la que los individuos, actuando racionalmente según sus propios intereses egoístas, agotan o degradan un recurso compartido, como pastizales comunes o reservas de pesca. Esto conduce a un desastre colectivo en el que todos pierden a largo plazo debido a la sobreexplotación del recurso común.

Soluciones a la tragedia de los comunes

• Propiedad y gestión común: Una solución es establecer sistemas de propiedad común y mecanismos de gestión colectiva que permitan a las personas interesadas en el recurso compartir la responsabilidad de su conservación y manejo sostenible. Esto puede implicar la creación de regulaciones, acuerdos de gestión y sistemas de gobernanza participativa.
• Derechos de propiedad claros y definidos: Otro enfoque es asignar derechos de propiedad claros y definidos sobre el recurso común, lo que permite a los propietarios ejercer control sobre su uso y gestionar su explotación de manera más eficiente. Esto puede implicar la privatización parcial o la asignación de derechos de uso exclusivo a grupos específicos.
• Incentivos y sanciones: Se pueden establecer incentivos y sanciones para fomentar un comportamiento cooperativo y sostenible entre los usuarios del recurso común. Esto puede incluir la aplicación de multas por sobrepastoreo o pesca excesiva, así como la provisión de recompensas por prácticas de gestión sostenible.
• Monitoreo y supervisión: Es importante establecer sistemas de monitoreo y supervisión que permitan a las autoridades y a los propios usuarios del recurso común seguir de cerca su estado y tomar medidas preventivas o correctivas cuando sea necesario. Esto puede implicar la implementación de tecnologías de seguimiento, la creación de comités de vigilancia o la participación de la comunidad en actividades de monitoreo.

En resumen, las soluciones a la tragedia de los comunes suelen implicar una combinación de enfoques institucionales, legales, tecnológicos y sociales que buscan equilibrar los intereses individuales con el bien común y garantizar la sostenibilidad a largo plazo de los recursos compartidos.