1. El criticismo kantiano
Es el resultado del enfrentamiento teórico establecido entre racionalismo y empirismo, sobre el origen y fundamento de nuestro conocimiento, y del proyecto ilustrado, influencia de la ciencia de Newton y el contrato social de Rousseau. Newton representa el modelo de conocimiento objetivo del mundo natural y el progreso que reportaría para la humanidad la aplicación de los nuevos descubrimientos y técnicas científicas. Rousseau es la confianza en la razón, el mundo de la conciencia donde se descubre el hombre como libre y sujeto con responsabilidad moral. El ser humano para Kant es un ser sensible, condicionado por la naturaleza, y también es un ser finito, que encuentra dentro de sí mismo, en su propia naturaleza racional, el testimonio de su libertad. La filosofía debe mostrar cómo se compatibilizan ambos planteamientos: el determinismo natural y la libertad (somos capaces de cambiar y actuar como queremos).
2. Racionalismo vs. Empirismo
- El dogmatismo racionalista (Descartes) pretendía obtener la certeza a partir de ideas y principios innatos de la razón, rechazando el valor del conocimiento que aporta la experiencia.
- El escepticismo o empirismo radical de Hume reduce todo el ámbito del conocimiento a la experiencia, haciendo imposible que podamos obtener certezas universales y necesarias en el campo de las ciencias no formales y reduciendo todo a la probabilidad.
3. La Crítica de la Razón Pura y el Conocimiento
En la última parte de la Crítica de la Razón Pura, Kant continúa el análisis del conocimiento intelectual, pero ahora lo estudia como facultad implicada a la razón. Pretende determinar si es posible el conocimiento metafísico. Kant consideraba que la metafísica debía pasar por el tribunal de ser o no ciencia. Hume le despertó de un sueño dogmático, le hace ver que el límite de todo conocimiento es la experiencia, aunque no está de acuerdo con su escepticismo radical sobre el conocimiento. Kant cree que hay en el sujeto unos elementos a priori, que le permiten al sujeto conocer, que son las categorías, tiempo y espacio.
4. Crítica al Dogmatismo y la Metafísica
Kant en su Crítica de la Razón Pura hace un enfoque crítico contra el dogmatismo racionalista y la fe ciega en la razón (posibilidad de tener un conocimiento absolutamente cierto e indudable de todo lo real sin recurrir a la experiencia: demostrar la existencia del mundo, la inmortalidad o la libertad del alma o la existencia de Dios). Kant negó toda posibilidad de la metafísica como ciencia, ya que sus conceptos esenciales (Dios, alma y mundo) no provenían de la experiencia, solo podían ser pensados (Dios y alma). Ambos, junto con la libertad, serían conceptos que tendrían su sitio en la razón práctica. Por ello, se mostraría en desacuerdo con Descartes, el cual admitía estos tres conceptos o substancias como ideas innatas.
5. Juicios Sintéticos a Priori
Para Kant, los juicios de la ciencia deben cumplir dos requisitos: ser extensivos y universales, y necesarios, por lo cual deberán ser sintéticos a priori.
Los juicios sintéticos a priori (categoría, tiempo y espacio) representan la síntesis entre racionalismo y empirismo: todo en nuestro conocimiento procede de la experiencia (empirismo: sintéticos o extensivos), también es necesario lo puesto por el sujeto al conocer (racionalismo: a priori). En la Crítica de la Razón Pura, Kant intentará demostrar cómo son posibles estos juicios en las matemáticas y por qué no son posibles en metafísica, que, por tanto, no es ciencia. Lo que es sujeto es trascendente.
6. Las Categorías del Entendimiento
Para Kant, las categorías son conceptos puros del entendimiento:
- Son las condiciones trascendentales de nuestro conocimiento de los fenómenos; estos no pueden ser pensados sin las categorías.
- Están vacías de contenido empírico; han de llenarse con los datos procedentes del conocimiento sensible.
- Están deducidas de las distintas formas de juicio posible: deducción trascendental de las categorías.
Si el entendimiento es la facultad que nos permite juzgar, formular juicios y, para poder juzgar, ordenar y unificar el conjunto de intuiciones empíricas que recibimos de la sensibilidad, necesitamos las categorías.
LAS CATEGORÍAS son elementos a priori del conocimiento, anteriores a la experiencia; estas se agrupan en cantidad, cualidad, modo y relación. Aristóteles presentaba las categorías como posibilidades para conocer, pero la diferencia radical entre los dos es que, si para Aristóteles estas categorías estaban en el objeto, para Kant estaban en el sujeto. Para Kant, estas categorías no se pueden derivar de la experiencia porque la preceden y la posibilitan. El sujeto opera sobre los datos sensibles y sobre ellos proyecta las categorías o conceptos a priori del entendimiento. Kant concluye la Crítica de la Razón Pura afirmando que la física es posible como ciencia.
7. La Ética Formal Kantiana
Kant propone una ética alternativa a las éticas materiales. Se trata de una ética válida para todos los individuos que se caracterizaría por ser a priori para poder ser universal, sus principios deben ser categóricos, ha de ser autónoma y formal. Kant propone una ética formal, la que propugna obrar bien por el valor de la propia acción. En la ética formal, la acción moral se refiere a su forma, no a su materia. La ética de Kant considera que, para que una acción sea moral, no basta con actuar conforme al deber, sino que hay que actuar por deber. La bondad de una acción no hay que buscarla en ella misma, sino en la voluntad con la que se ha hecho, y la buena voluntad es aquella que actúa por deber según una máxima universalizable, válida para mí, pero también para los demás, como seres racionales.
Conceptos Clave
CONTRATO SOCIAL
Es el pacto mediante el cual decidimos pasar del Estado Natural al Estado Civil. El estado natural es una hipótesis que pretende explicar cómo vivía el hombre antes de la sociedad. Se supone entonces que el hombre no es social al nacer. El estado natural es para Kant un estado semisalvaje y de libertad ciega, de amenaza, sin leyes ni orden, donde prima el uso de la fuerza. Hay propiedad privada, pero insegura, porque no hay derecho público que la proteja; no se obliga a cumplir las leyes, si acaso se darían contratos privados basados en la buena fe. El hombre necesita salir de ese estado natural, empujado por la obligación moral de buscar la paz y por la insociable sociabilidad (soy individual, pero necesito a los demás). En este contrato, todos renuncian a la libertad semisalvaje para ser miembros de una comunidad. El hombre ganaría la dependencia a una ley que él mismo se ha dado. Establece que el gobernante tiene la obligación de legislar siguiendo la voluntad unida del pueblo. Así que el contrato social: *Legitima el nuevo estado civil y le da una base jurídica/*Marca los límites del poder/*Establece el principio de libertad sobre el que se han de apoyar todos los gobiernos/*Nos lleva a un estado civil, en el que el orden se somete al orden legal y al poder del Estado.
REVOLUCIÓN COPERNICANA
: El conocimiento ahora no podrá exlicarse como una adecuación del sujeto a los objetos,sino que son los objetos quienes deben adecuarse a nuestro conocimiento,adquiriendo el sujeto un papel configurador de la realidad,en lugar de ser el mero receptor pasivo de una supuesta realidad objetiva a la que se debe someter.Kant se compara a Copérnico,que explicó mejor el movimiento de los astros revolucionando la astronomía,al cambiar a la tierra de sitio.E hace lo mismo con el sujeto en la teoría del conocimiento.En las filosofías anteriores,el sujeto era pasivo orientándose al objeto,debíamos explicar el objeto,la substancia,en Kant, el sujeto es activo porque ordena la realidad,imponiendo sobre ella sus formas a priori;espacio y tiempo en la sensibilidad,categorías en el entendimiento(relación,cualidad,cantidad,color,forma,etc.).Por eso el conocimiento e universal,todos tenemos las mismas condiciones para conocer y por eso podemos hacer juicios sintéticos a priori en las matemáticas y en la física.Lo que conocemos es el fenómeno y no el noúmeno o las cosas en sí.
ILUSIÓN TRASCENDENTAL: Es el engaño al que llega la razón al aplicar las categorías a los noúmenos o cosas en sí,pretendiendo conocer las cosas en así,y yendo más allá de los fenómenos.La razón es sintetizadora:relaciona los juicios del entendimiento en razonamientos cada vez más generales, de este modo llega a las 3 ideas trascendentales:Alma,Dios y Mundo.Este funcionamiento de la razón tiene un uso correcto(principio regulador),critica estas ideas,pues no son posibles los juicios de la ciencia(sintéticos a priori) en la metafísica.Sin embargo,estas ideas,como pensables,tendrán validez en a razón práctica en la moralidad.
IMPERATIVO CATEGÓRICO: Es un mandato que las éticas dan,pudiéndose dividir en hipotéticos o categóricos.Los hipotéticos son los mandatos de las éticas materiales:condicionales,empíricos,particulares e interesados.Te dicen qué tienes que hacer y,aunque actúes conforme al deber,para Kant no son morales.Los imperativos categóricos son estrictamente morales,propios de una ética formal que Kant defiende.La ley moral que la propia conciencia de da racionales,nos dicen como debemos atuar:por deber.Sus formulaciones son el principio de universalidad y dignidad humana,ha surgido de la propia razón.Kant proporciona 3 formulaciones del imperativo categórico: *Fórmula de la universalidad:Obra sólo según una máxima tal que puedas quere al mismo tiempo que se torne en ley universal. *Fórmula de autonomía:Obra de tal manera que la voluntad pueda considerarse a sí misma,mediante su máxima,como legisladora universal.*Fórmula de los fines específicamente humanos:Obra de tal manera que trates a la humanidad,tanto en tu persona como e la persona de cualquier otro,siempre como un fin y nunca como un medio.
LIBERTAD: Es la capacidad de los seres racionales para obrar según leyes distintas a las naturales.La libertada no es un concepto de la experiencia,no es un fenómeno,que podemos captar por los sentidos,es nouménica,en sí misma,es sólo pensable,es una idea de la razón.Kant considera,en el capítulo 3 de su libro Fundamentación de metafísica de las costumbres ,que “la libertad no está en contradicción con la necesidad natural..la razón común del hombre no excluir nunca la libertad…entre libertad y necesidad natural,en la misma acciones humanas,no existe contradicción,porque no cabe suprimir ni el concepto de naturaleza ni el de libertad´´.La única diferencia es que,el mundo natural está regido por el determinismo y la necesidad,y el mundo de la razón práctica,moral,está regido por la libertad.El ser humano tiene que ser libre,la exigencia moral de obrar por deber supone la libertad,además la libertad es uno de los postulados de la razón práctica,de la moral,conjuntamente con la inmortalidad del alma y la existencia de Dios.En el contrato social,Kant sustituye la libertad semisalvaje del estado de naturaleza,por la libertad del estado civil.
8. CONTRATO SOCIAL: La idea de que,partiendo de un estado natural,llegaremos a un estado civil,mediante un contrato social,es compartida por los 3 autores.-El estado de naturaleza para Hobbes,es un estado de todos contra todos,el hombre es un lobo para el hombre;para Rousseau,el hombre en estado de naturaleza es bueno,viviendo en una existencia pacífica;para Kant lo que es permanente en el estado natural es el riesgo de guerra y posibles conflictos violentos.-Hobbes y Kant se asemejan en su obsesión por el orden social y las limitaciones de la libertad.-En Kant,la necesidad del estado civil,no viene del deseo de felicidad o el instinto de conservación,como sí ocurre en Hobbes,sino del mandato de la razón práctica:moral,que prohíbe la guerra y prescribe a los seres racionales regular sus relaciones por leyes jurídicas.-Hobbes defiende un estado absoluto,Kant una Constitución Republicana,además defiende una constitución en defensa de la burguesía.En Rosseau gobierna la voluntad unida del pueblo,en una especie de gobierno del pueblo,sin estado.-Rosseau y Kant dan una exaltación de la libertad,mientra que Hobbes la limita para así poder asegurar las vidas de los súbditos.-La idea de la auto-legislación,cuando las leyes emana de la voluntad del pueblo,para Rosseau,nopueden se injustas;para Kant,mediante la votación de los ciudadanos,hace uso de su derecho de a auto-legislarse.
COMENTARIO: En este contexto aparece la Ilustración como preparacion para la moralizacion del hombre y de la sociedad con vistas a la implantacion de esa constitucion perfecta. La ilustracion no significa otra cosa que la vocacion del hombre de liberarse de toda tutela y el deseo de someterse exclusivamente a la ley moral, que exige el respeto de todos los hombres y de todas las sociedades. Gracias a la Ilustracion el progreso ya no será solo el resultado de la insosiable-sociabilidad sino la meta buscada conscientemente por los individuos que al abandonar la minoria de edad, esperan alcanzar la moralizacion de la humanidad. Kant considera que su propio tiempo es un tiempo de Ilustración, pero no ilustrado, todavía habrá que esperar para que ese ideal sea realizado. Ciertamente hay ciertos obstáculos que impiden su cumplimiento. a veces el propio poder político está interesado en no fomentar la cultura entre sus ciudadanos para así ejercer más y mejor el dominio sobre ellos. Estos últimos a su vez suelen preferir la incultura porque siempre es más fácil dejarse llevar que optar libremente. en todo caso el poder politico es el que puede poner los medios para facilitar o impedir la ilustracion. Pero ésta no puede ser resultado de una revolucion, de un cambio brusco en la vida de los hombres, sino de un lento proceso para el que ellos habrán de poner todo su empeño.