EL CAPITAL: Marx considera que el capital condiciona y domina el funcionamiento de la sociedad. Así, la crítica de la economía política es el punto de partida fundamental para comprender cómo funcionan las relaciones de dominación entre las clases, los proletarios y los capitalistas. El capital tiene una significación económica, de préstamos e intereses; el capital sirve para obtener aumento de riqueza. En el concepto de capital, el trabajo crea el producto y lo convierte en capital, haciendo que crezca y que se acumule el trabajo. El trabajo económico representa la idea de cierto empleo o destino; todos los productos, sin distinción alguna, serán capital o dejarán de serlo según que se dediquen a nuevas reproducciones o se consuman de un modo improductivo. El sistema capitalista encierra contradicciones: necesita explotar al proletariado, cada día más proletarios y menos capitalistas, pero más ricos. El trabajo del obrero es cada vez más barato; en virtud de las leyes del mercado, los proletarios cada vez son más pobres. Se irá concentrando el capital en manos de unos pocos capitalistas y la concentración del trabajo es una masa enorme de proletarios.
PLUSVALÍA: Es el beneficio que obtiene el capitalista con la venta de las mercancías producidas por el trabajador. Si todas las mercancías se pueden cambiar en el mercado, es que tienen un valor; el trabajo es la única medida mediante la cual se puede medir el valor. En la sociedad capitalista, el trabajo del obrero es una mercancía que se compra y se vende, de acuerdo con la ley de oferta y la demanda. La plusvalía es la diferencia entre el valor de cambio de los bienes u objetos producidos por un trabajador y el salario que recibe a cambio. Para que la plusvalía sea efectiva, es preciso que el capitalista venda sus productos. Marx distingue entre:

• Valor de uso: es el valor que tienen las cosas para satisfacer una necesidad determinada, cualquier tipo de necesidad.
• Valor de cambio: es el valor que tiene un objeto en el mercado, y se muestra cuantitativamente, se mide por dinero.

Dos objetos con diferente valor de uso pueden tener el mismo valor de cambio, así lo determinan las leyes del mercado. El valor de cambio que tienen las mercancías siempre es superior al valor de cambio que tiene la fuerza productiva que las ha creado; son mayores que el salario pagado para hacerlas. A esta diferencia se le llama plusvalía y es el beneficio del capitalista. Sin este beneficio no habría sociedad capitalista. En términos de horas de trabajo, de las horas que el trabajador trabaja, una parte trabaja para él y otra para el empresario. Marx propone la desaparición de esa plusvalía, que el valor de lo producido vuelva, de forma que los beneficios finales sean repartidos entre todos los obreros o que el Estado los utilice para ofrecer otros bienes de los que se puede disfrutar.

VALOR: Marx expuso su teoría del valor en su obra Contribución a la crítica de la economía política, en la que distingue entre el valor de uso y el valor de cambio. El valor de uso consiste en aquel valor que satisface las necesidades humanas, y el valor de cambio o mercancía consiste en el precio que los bienes tienen en el mercado. En la sociedad capitalista, el valor de uso es sustituido por el de cambio; los objetos valen como mercancías, valen el precio que tienen en el mercado, respondiendo a la ley de la oferta y la demanda. La teoría del valor-trabajo es una teoría que considera que el valor de un bien o servicio depende directamente de la cantidad de trabajo que lleva incorporado. Parte de que el valor de cambio de una mercancía está determinado por la cantidad de trabajo necesario para producirla, y esta cantidad de trabajo se mide en tiempo.
ALIENACIÓN: Este concepto surge del propio Hegel; se define como un sentimiento de desgarro, como sentirse alejado. Para Marx, es en la sociedad capitalista donde se aliena el hombre; es la pérdida de algo que es esencial en la persona. Tipos de alienación:

• A. Económica: el trabajador, en lugar de realizarse como tal, se despersonaliza y pierde su realidad. Para Marx, la solución pasa por eliminar la propiedad privada de los medios de producción.
• B. Política: el Estado pertenece a la clase dominante.
• C. Religiosa: las personas se evaden de la realidad, adormecen todas las luchas revolucionarias y retrasan la liberación de los proletarios.

La alienación es la circunstancia en la que vive toda persona que no es dueña de sí misma, ni es responsable de sus acciones y pensamientos. Para Marx, es la condición en la que vive la clase oprimida que admite la propiedad privada. Marx considera que, con la aparición de la propiedad privada, se produce una circunstancia social totalmente nueva. Según Marx, en el sistema de producción capitalista, el hombre se hace mercancía, usada por el propietario de los medios de producción. La propiedad privada aliena al hombre porque lo trata como mero medio o instrumento para la producción.

INFRAESTRUCTURA Y SUPERESTRUCTURA: La infraestructura es lo que está debajo, sostiene lo demás; la economía es la infraestructura, es la base material de la sociedad. Son las siguientes:

• Cuando cambia la infraestructura, cambia el conjunto de la sociedad.
• La componen las fuerzas productivas y las relaciones de producción.
• De ella depende la superestructura.

La tesis básica depende de las condiciones económicas en las que vive cada sociedad. La superestructura no tiene una historia propia; está en función de los intereses de clases de los grupos que la han creado. La realidad económica determina la conciencia y no al contrario. El proletario vive en la sociedad, tiene una forma de trabajo. Las relaciones productivas constituyen la estructura económica de cada sociedad, sobre esta manera de vivir económicamente hablando. La ideología cree que se desarrolla libremente al margen de la economía.

EL TRABAJO: Es lo que nos debe realizar como seres humanos, pero en una sociedad capitalista se produce una alienación del fruto del trabajo. El trabajador es parte de una cadena de producción, en la que los bienes que el trabajador produce no le pertenecen; son del dueño de los medios de producción. El trabajo es rentable para los capitalistas, pero da la miseria en todos los sentidos al trabajador. El trabajo es la actividad por la que el hombre transforma la realidad para satisfacer sus necesidades físicas y personales. Para Marx, el trabajo se convierte en una categoría antropológica: el hombre no es un ser pasivo, sino activo, y el trabajo es la expresión de sus capacidades físicas y mentales. El trabajo es la actividad en la que el hombre se desarrolla y perfecciona. La naturaleza humana se realiza en el trabajo, un trabajo enriquecedor, un trabajo libre; y esta alienación laboral se va a extender también a los demás ámbitos: social, político y psicológico.

MARX Y EL CONCEPTO DE ALIENACIÓN EN HEGEL
Tanto para Marx como para Hegel, la alienación describe la situación en la que un sujeto no se posee a sí mismo. Cuando realiza (el trabajo) le anula, le hace salir de sí mismo y convertirse en otra cosa distinta; dicho sujeto está alienado. Marx tomó este concepto de Hegel; hay importantes diferencias:

• Para Hegel, el sujeto de la alienación es la idea pensada, la conciencia, el acto de conocer; es la negatividad, la negación. Para Marx, el sujeto es el hombre real, que trabaja y transforma la naturaleza, pero que se siente alienado.
• Para Hegel, la alienación consiste en el procedimiento por el cual la Idea se hace otra cosa radicalmente, se enajena y se hace Naturaleza; en Marx, la alienación se refiere a la explotación del hombre, a la pérdida de autonomía y libertad de una clase social, como consecuencia de la explotación a la que le somete otra clase social.

COMPARACIÓN DE MARX CON LOS CONTRATOS SOCIALES DE ROUSSEAU, LOCKE Y KANT
Rousseau concibió un estado de naturaleza en el que los seres humanos eran felices compartiéndolo todo. Marx concibe una historia de materialismo, en la que las primeras sociedades, que él llamaba asiáticas, vivían en armonía y también sin propiedad privada (estaría con Rousseau en que la propiedad privada hace al hombre egoísta y lo lleva al dominio de unos sobre otros); sin embargo, Marx no concibe la sociedad civil sin Estado, sino con un gobierno comunista; la propiedad privada estaría en manos del Estado. El contrato social de Locke y de Kant representa la justificación del estado burgués; Marx estaría en contra, ya que defienden la propiedad privada ante todo, lo que haría crecer el capitalismo.

COMPARACIÓN DE MARX CON SMITH Y RICARDO
Adam Smith intentó establecer las leyes generales de la economía (economía política). Existía una simpatía que constituía una capacidad de individuos que interactúan movidos por otra fuerza: “self love”. La persecución de los propios intereses ha de darse de acuerdo con la existencia de la libertad, igualdad y justicia. El “self love” no nos precipita en el individualismo egoísta, dado que estamos dentro de lazos familiares, de vecindad, de nacionalidad y dependemos de ellos. Solos, no somos capaces de ver nuestra propia conducta y de juzgarla individualmente. La búsqueda del propio interés produce resultados beneficiosos para todos, creando una armonía que supera a los individuos, un orden natural armonioso. El concepto de mano invisible expresa la idea de que nuestras actuaciones causan regularidades en el mundo. Aunque cada participante persiga su propio interés, al hacerlo, se ve conducido por una mano invisible a promover un fin que no formaba parte de su intención: el interés de los demás. Las consecuencias involuntarias de las acciones de los individuos que persiguen su propio interés son las que constituyen el mecanismo de organización, la mano invisible que crea orden sin autoridad coercitiva. Smith captó el funcionamiento del mercado como mecanismo de coordinación y sus efectos. Reconoció que la tendencia al progreso podía ser frustrada, como había ocurrido en el caso de las sociedades colonizadas. Marx y Engels comprendieron que el estudio de la economía era vital para conocer a fondo el devenir social. Fue Marx quien se dedicó al estudio de la economía política. Marx se basó en los economistas más conocidos de su época para recuperar de ellos lo que servía para explicar la realidad económica y para superar críticamente sus errores. Marx siguió principalmente a Adam Smith y a David Ricardo al afirmar que el origen de la riqueza era el trabajo y el origen de la ganancia capitalista era el plus-trabajo no retribuido a los trabajadores en sus salarios. La crítica de Marx a Smith reside en que su análisis económico es histórico, puesto que toman a la mercancía, el dinero, el comercio y el capital como propiedades naturales innatas de la sociedad humana, y no como relaciones sociales, productos de un devenir histórico y, por lo tanto, transitorias.


TESIS DE MARX CONTRA FEUERBACHEl defecto fundamental de todo el materialismo anterior, incluido el de Feuerbach, es que solo concibe las cosas, la realidad, bajo la forma de objeto o de contemplación, pero no como práctica, no de un modo subjetivo.
(I). Feuerbach concibe la propia actividad humana en su obra La esencia del cristianismo como teórica, no comprende la importancia de la actuación revolucionaria, práctica-crítica.
(III). Feuerbach olvida que son los hombres, precisamente, los que hacen que cambien las circunstancias.
(IV). Feuerbach arranca de la autoenajenación religiosa, del desdoblamiento del mundo en un mundo religioso, imaginario, y otro real. Su cometido consiste en disolver el mundo religioso, reduciéndolo a su base terrenal. No advierte que, después de realizada esta labor, queda por hacer lo principal: que la base terrenal se separe de sí misma y se plasme en las nubes como reino independiente. Por tanto, lo primero que hay que hacer es comprender esta en su contradicción y luego revolucionarla prácticamente eliminando la contradicción.
(VI). Feuerbach diluye la esencia religiosa en la esencia humana. Pero la esencia humana no es algo abstracto inherente a cada individuo, sino el conjunto de las relaciones sociales. Feuerbach no se ocupa de la crítica de esta esencia real.
(VII). Feuerbach no ve, por tanto, que el sentimiento religioso es también un producto social y que el individuo abstracto que él analiza pertenece a una determinada forma de sociedad.
La tesis más importante que critica Marx: (XI). Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo. Para Marx, Feuerbach trata del concepto de humanidad para liberar al hombre de lo religioso, pero el problema es que, una vez resuelto esto, si no cambiamos la estructura social y económica, no hemos hecho nada. Tenemos que cambiar la infraestructura económica, y así cambiará sola la superestructura ideológica.