2ª Parte: Filosofía Moderna

Orientaciones generales del Racionalismo

Los rasgos principales de la filosofía racionalista son: 1.

Plena confianza en la razón humana

La razón como la única fuente valida de conocimiento. Las cosas son solo conocidas en las ideas. 2.

Infravaloración del conocimiento sensible

Para los racionalistas los sentidos son engañosos. El conocimiento sensible no puede fundamentar, un conocimiento universalmente valido, un cocnocimiento científico. 3.

Existencia de ideas innatas

Los racionalistas afirman que la conciencia posee ciertos contenidos o ideas en las que se ecuentra asentada la verdad. La mente humana no es un receptáculo vacío, sino que posee naturalmente un numero determinado de ideas innatas, la idea de Dios. 4.

Búsqueda de un método adecuado para el razonamiento

Los racionalistas toman como modelo el método utilizado por la matemática y la geometría.
el método tiene por finalidad la conquista de la verdad a través de la búsqueda de los elementos evidentes que son conocidos mediante una intuición intelectual, independiente del ámbito de la experiencia. 5.

Aspiración de crear una ciencia universal, única y necesaria

La razón humana es siempre una y la misma, por lo que la ciencia también debe ser una aunque los objetos a los que se aplique sean muy diversos. 6.

Defensa de la racionalidad del mundo

Todo lo que sucede en el mundo, tdo lo que compone la realidad tiee una justificación que la razón puede llegar a conocer. 7.

Propuesta metafísica basada en la idea de sustancia

sustancia es la primera idea innata, de la que todo se deriva por proceso deductivo. No todos los pensadores racionalistas admitieron el mismo numero de sustancias, ni le otorgaron las mismas características. 8.

El mecanicismo

El mundo es concebido como una maquina despojada de toda finalidad o casualidad que vaya mas allá de la pura eficiencia. Las causas eficientes son solo movimientos que dan lugar a otros movimientos. 2.1.2.

El método en Descartes y sus reglas

–

Características

–

Metódica

La duda cartesiana no es una duda escéptica; no se propone una finalidad demoledora, sino constructiva, pretende alcanzar la verdad, una verdad firme de la que no se pueda dudar. No se puede confundir con la duda escéptica: la duda escéptica es estacionaria, se convierte se convierte en un estado permanente. Descartes no participa de esta duda. La duda para el es un instrumento para alcanzar la verdad, para elaborar la filosofía; por eso la podemos llamar metódica. No es un fin en si misma, sino un método pra edificar la filosofía. Sirve para encontrar un principio del que no se pueda dudar y que sirva de fundamento a la metafísica, duda para alcanzar la verdad. –

Teorética

Se aplica solo al ámbito de la reflexión filosófica, no al ámbito de la religión, ni al de la moral, no es una duda practica. –

Universal

Descartes pone en duda todos los conocimientos matemáticos, tanto los procedentes de la experiencia sensible, como los conocimientos matemáticos que se suponen infalibles. Como hemos dicho, los únicos conocimientos a los que no se aplica la duda son los religiosos y los prácticos. –

Hiperbólica

Es exagerada, porque nos invita a dudar no solo de lo que es claramente falso, o pueda serlo, como es que los sentidos nos engañan o la no distinción del sueño y la vigilia. Sino también de todo aquello que pueda suscitar en nosotros cualquier sospecha de duda, sin embargo los motivos C y D son completamente supuestos, hipotéticos o artificiales pra llevar la duda a la máxima radicalidad.

Motivos de duda

A)

Duda de los sentidos

Dado que nos engañan a veces, no son fiables y hasta podríamos sospechar que nos pueden angañar continuamente. No nos sirven para un conocimiento cierto. B)

Confundimos el estado de sueño y de vigilia

Es posible que confundamos la vigilia y el sueño, que no seamos capaces de delimitar si los datos del conocimiento del mundo los hemos obtenido despiertos o si son una ilusión percibida en sueños. No existe un criterio claro para distinguir ambos estados. C)

También es posible que Dios nos engañe

Admitamos la creencia que Dios es todopoderoso, pero nada parece impedir el que nos haya podido crear con una larga cadena de deducciones a partir de unos principios simples y evidentes.

Las Reglas

1ª Reglas de la evidencia

“No admitir jamas como verdadero cosa alguno sin conocer co evidencia que lo era, cuidadosamente la precipitación y la prevención y no comprender em mis juicios mas que lo que se presentase a mi espíritu tan clara y distintamente que no tuviese motivo alguno para ponerlo en duda” el método presupone una confianza absoluta en la razón; esta es de por si infalible. Sin embargo esta regla nos invita a la precaución y la prudencia, pues la razón puede ser desviada de su camino natural por los prejuicios, la precipitación(admitir como verdad algo que no lo es), la prevencio(no admitir como verdad algo que si lo es) y las pasiones… Por ello la primera regla dice que solo se ha de aceptar como verdadero aquello que aparece con absoluta evidencia. Pero la evidencia se da en la intuición, que es un acto puramente racional por el que la mente ve de modo inmediato y transparente una ide, slo capta las ideas innatas. ¿como sabemos que estamos en posesión de una idea evidente? Descartes responde: una idea es evidete si es intuida, si es intuida es clara y distinta. Así establece Descartes el criterio de la verdad:
Una idea es verdadera si es evidente, entonces sera intuida, luego sera innata, por lo tanto clara y distinta. Descartes entiende por clara y distinta lo siguiente:

Clara

A la percepción que es presente u manifiesta a un espíritu atento.

Distinta

A la que es de tal modo precisa y diferete de todas las demás que no comprende en si misma mas que lo que aparece manifiestamete a quien la considera como es debido.

2ª Regla del análisis

“Dividir cada una de las dificultades que examinase en tantas partes coo fuese posible, y cuantas requiriese su mejor solución”. Se trata de dividir los elementos complejos en sus componentes mas simples. Indica como se ha de proceder para alcanzar la verdad. El problema a estudiar a de ser analizado hasta encontrar sus elementos mas simples, se llamaran naturalezas simples, estas en realidad han sido intuidas, luego, son ideas claras y distintas.
Las dos naturalezas simples mas importantes que considera Descartes son la extensión y el pensamiento. Como hemos dicho para Descartes todas las naturalezas simples y en general todos los principios de los cuales se puede deducir legítimamente algo, son ideas innatas. No se trata de ideas que ya están presentes en la mente del niño nada mas nacer sino mas bien ideas que están potencialmente en la mente y surgen con ocasión de determinadas experiencias. D) La posibilidad anterior parece ofender a los creyentes. De ahí que añadimos la hipótesis del genio maligno que es una reproducción del Dios engañador. Podemos suponer la existencia de un ser poderoso y astuto que emplea toda su hailidad en engañarnos y conducir al error y a la equivocación a nuestro conocimiento. La hipótesis del ganio maligno necesita para ser destruida la demostración de la existencia de Dios. Solo cuando sabemos que Dios existe y que Dios es incapaz de engañarnos, solo entonces se deshecha la ultimma y poderosa razón que Descartes adelata para justificar la duda. Descartes finge la existencia de una especie de genio maligno o demonio tan poderoso como malvado que emplea toda su habilidad en engañarnos y convertir todos nuestros conocimientos en una cadena de falsedades y errores.

El método

El método consiste en la marcha natural y espontaneo de la propia razón. Pero necesitamos de un método para vigilar su marcha. El método cartesiano consiste en una serie de reglas mediante las cuales la razón se vigila a si misma, vigila su propio funcionamiento. Descartes entiendo por método:”una serie de reglas ciertas y fáciles tales que todo aquel que las observara exactamente no tome nunca algo falso por verdadero y sin gasto alguno de esfuerzo mental sino por incrementar su conocimiento paso a paso, llegue a una verdadera comprensión de todas aquellas cosas que no sobrepasen su capacidad”.
Primera ventaja es que permitirá envitar el error.
Segunda ventaja es que no es un simple método de exposición o demostración de lo que ya se conoce sino que permite aumentar los conocimientos, descubi¡rir nuevas verdades. El método que expone es sencillo y fácil, tal y como quería Descartes. La aparente simplicidad de este método resulta desconcertante, sin embargo encierra numerosas cuestiones que han de ser examinadas detenidamente: Descartes inspira en el método resolutivo-compositivo de la Escuela de Padua, en el que también se inspira Galileo. Descartes da preferencia al análisis conceptual y a la deducción racional. En este ultimo sentido se acerca mas al método.

3ª Regla de la síntesis

“Conducir ordenadamente mis pensamientos comenzando por los objetos mas simples y mas fáciles de conocer, para ir ascendiendo poco a poco, como por grados hasta el conocimiento de los mas compuestos; y suponiendo un orden aun entre aquellos que no se preceden naturalmente unos a otros” La síntesis consiste en un proceso ordenado de deducción que encadena unas ideas con otras. La intuición es anterior y la deducción posterior y si la intuición era la captación inmediara de la simple, la deducción cosistira en la captación mediata de lo complejo.

4ª Regla de la enumeración

“Hacer en todo enumeraciones tan completas y revisiones tan generales, que estuviera seguro de no olvidar nada”. Se trata de comprobar tanto el análisis como la síntesis para asegurarnos de que se ha procedido correctamente y no nos hemos olvidado de nada.

A) Las Ideas

Admite como algo indudable la exxistencia del yo. Pero, ¿como demostrar la existencia de una realidad extramentar?. A Descartes no le queda otro remedio que deducir la existencia de la realidad a partir de la existencia del pensamiento. Cuenta dos elementos: el pensamiento como actividad y las ideas que piensa el yo. Por medio de las ideas se captan las esencias de las cosas, pero no podemos garantizar hasta ahora su existencias. Descartes cosidera que el pensamiento pienso ideas. El pensamiento opera siempre sobre las ideas no sobre las cosas mismas. Y considera que las ideas representan una mediación inevitable entre el sujeto pensante y las cosas. Pero, ¿como garantizar que a cada idea corresponde una realidad? Las ideas so por un lado actos mentales y por otro imágenes que representan cosas. En cuanto, actos mentales todas las ideas so iguales. Pero en cuanto imágenes que representan cosas se diferencian unas de otras: la idea de perro y la idea de silla tienen en común el hecho de ser ideas y se diferencian por su contenido. En este sentido, las ideas pueden ser de varios tipos: –

Ideas adventicias

Proceden de la experiencia externa, como por ejemplo la idea del árbol, del caballo, etc. Aquellas que son extrañas y proceden de fuera. –

Ideas ficticias

Son las construidas con la intervención de la imaginación y la voluntad, aquellas que son hechas o inventadas, fabricadas por el sujeto a partir de otras ideas. Ejemplos: caballos con alas, sirena. –

Ideas innatas

No proceden de la experiencia externa, no son elaboradas por la imaginación ni por la voluntad. Las ideas innatas so las que el entendimiento posee por naturaleza. Son aquellas ideas que encuentro en mi mismo. Las “nacidas conmigo”. Ejemplo: la idea de Dios, pensamiento y extensión. Para Descartes el autentico conocimiento no surge ni del testimonio de los sentidos ni del juicio falaz de la imaginación sino solo de la mente pura y atenta, que logra descubrir sus verdaderos contenidos.

A) Prueba gnoseologica

Prueba que demuestra la existencia de Dios a partir de la idea de infinitud o perfección que hay en mi mente. La idea de perfecto e infinito. Parte de la idea de perfección e infinitud que el sujeto puede tener a pesar de no ser el sujeto ni perfecto ni infinito. La finitud que reconozco en mi es lo contrario de la infinitud que conozco en Dios. El es la causa necesario de la ide de Él que hay en mi: si he dudado es que soy imperfecto. Pero si mi pensamiento es finito, ¿como es posible que posea la idea de un ser perfecto?. La idea de Dios no puede ser adventicia porque todo lo que conozco que parece provenir del exterior es menos perfecto que yo. Tampoco es una idea facticia porque no puede ser causa de una idea de un ser mas perfecto que el mismo ya que el efecto n puede ser superior a su causa. Solo queda que sea una idea innata.

B) Prueba de la causalidad

Prueba que demuestra la existencia de Dios a partir de la contingencia del yo. Este argumento constituye una explicación de la primera prueba, pero introduce el principio de causalidad. Tiene en su mente la idea de Dios, como un ser perfecto pero frente a este yo me concibo a mi mismo como un ser imperfecto, luego no se ha dado la existencia a si mismo. ¿Por que? Por que si se hubiera dado la existencia a si mismo no tendría imperfecciones si no que de la misma manera se hubiese dado todas las perfecciones que concibe en Dios. Tampoco puedo deber mi existencia a sus padres o a otros seres imperfectos, porqie dado que ellos también son imperfectos en modo alguno hubiera podido poner en mi menta la idea de un ser perfeccto, la idea de Dios, por que es evidente que no puede haber mayor perfección en la causa que en el efecto. Luego Dios existe porque solo el puede ser la causa mi su existencia.

C) Argumento ontológico

Es la prueba mas conocida de Descartes. Tiene ciertas semejanzas con la de San Anselmo, aunque varia. El esquema de la demostración es el siguiente: la existencia es una perfección, Dios tiee todas las perfeccioes, luego Dios tiene la existencia. Al igual que la existencia del yo ha sido en el cogito establecida por una intuición intelectual, también la existencia de Dios queda establecida en el argumento ontológico por medio de una deducción. El procedimiento es: Al tener en nuestra mente la idea de un ser sumamente perfecto y al ser esta una idea clara y distinta, la existencia de Dios debería ser tan cierta como las demostraciones de las matemáticas.

Dualismo

Lleva a Descartes a concebir al hombre como una realidad dual, compuesta por dos sustancias realmente distintas, el alma pensante y el cuerpo físico. –
El alma, espiritual, es inmortal y como no es cuerpo, esta exenta del mecanicismo general corpóreo, propio de esa época. Con esto queda a salvo la libertad humana, que es lo que pretendía este autor. –
El cuerpo, sustancia externa, permite su estudio científico puesto que esta separado del alma, cuestión que en la Concepción aristotélica era imposible. Sometido también al mecanicismo de esta época. El organismo humano puede investigarse, ya no es algo sagrado y por tanto puede ser manipulado y experimentar con un cadáver. Esto no impedía que la medicina naciente tuviera sobre si la vigilancia de la Inquisición. Descartes afirma que la relación entre cuerpo y alma están íntimamente interaccionado.