Kant: Criticismo, Razón Teórica y Práctica

Immanuel Kant es el máximo representante de la Ilustración alemana. Su vida y su obra están dedicadas a liberar a la humanidad del pensamiento tradicional. El criticismo kantiano estudia nuestra capacidad racional para encontrar respuestas a los grandes problemas:

• ¿Qué podemos conocer? (Conocimiento científico de la Naturaleza)
• ¿Qué debemos hacer? (Ética y Política)
• ¿Qué puedo esperar? (Religión)
• ¿Qué es el hombre?

La meta de la filosofía kantiana es la claridad racional al servicio de una humanidad libre y justa.

Objetivos de la Filosofía de Kant

1. Criticar a la razón, descubrir lo que la paraliza.
2. Ilustración y libertad como objetivos de la razón. Someter a juicio a la razón es necesario por la minoría de edad de la gente, por su pereza para atreverse a pensar por sí mismos. La crítica de la razón es un ejercicio de libertad.
3. La Razón debe aclarar qué es el ser humano, qué es su libertad, cómo funciona su razón y cuáles son sus fines.

La Crítica de la Razón Pura: ¿Qué Puedo Conocer?

El problema es saber si la Metafísica (la filosofía) es una ciencia o no. La teoría del conocimiento de Kant intenta resolver el conflicto entre racionalismo (el conocimiento viene de la razón, y si aplicamos un método, la razón puede conocerlo todo) y empirismo (el origen y el límite del conocimiento es la experiencia, la sola razón es imposible). La solución es hacer una síntesis. Afirma que sólo hay conocimiento cuando a los elementos racionales del conocimiento se les suma la experiencia sensible. Nuestro conocimiento no puede ir más allá de la experiencia. Pero los conceptos que no vienen de la experiencia son útiles. Sin un concepto como el de sustancia no podríamos hablar de ningún objeto del universo y la ciencia sería imposible. Kant sostiene que el entendimiento posee conceptos que no vienen de la experiencia, pero solo pueden usarse en el ámbito de la experiencia.

La Crítica de la Razón Práctica: ¿Qué Debo Hacer?

La actividad racional no es solo conocer los objetos y la naturaleza. También quiere responder a la pregunta ¿Qué debo hacer? ¿Cómo he de actuar? La razón teórica se ocupa de conocer la naturaleza, de cómo son las cosas; la razón práctica de cómo deberían ser, de cómo orientar la conducta humana. A la razón práctica no le interesa saber cómo es la conducta humana, ni qué motivos impulsan al hombre a actuar; sólo le interesa saber cuáles deben ser los principios que han de guiarle si quiere actuar racionalmente. Según Kant, la ciencia (razón teórica) se ocupa del ser y formula juicios (El calor dilata los cuerpos) y la moral (razón práctica) se ocupa del deber ser y formula imperativos o mandamientos morales (no matarás). La existencia de la ley moral es algo que nadie puede negar. Pero, los deseos solo impulsan el querer, no el deber. Kant critica a las éticas materiales y propone una ética formal. Una ética formal nos dice cómo debe querer la voluntad y, por eso, la forma que adquiere la ley moral es la de un imperativo categórico, válido a priori: Obra de tal modo que la máxima de tu acción pueda convertirse en ley universal. Así, solo hay un bien moral: la buena voluntad, que actúa por respeto a la ley moral. Solo ella nos lleva a la felicidad.

1. Condiciones de Posibilidad de la Ciencia y de la Metafísica (Filosofía)

El problema es saber si la Metafísica (la filosofía) es ciencia o no. La teoría del conocimiento de Kant intenta resolver el conflicto entre racionalismo (el conocimiento viene de la razón, y si aplicamos un método, la razón puede conocerlo todo) y empirismo (el origen y el límite del conocimiento es la experiencia, la sola razón es imposible). Esto hace que la Metafísica no avance, que no tenga la validez de las demás ciencias: los físicos no cuestionan la física, recogen lo anterior. En filosofía, cada pensador destruye todo lo hecho antes de él y construye de nuevo. Kant se pregunta si se pueden resolver las cuestiones metafísicas (la existencia de Dios, el alma, el mundo, la libertad…). La pregunta es: ¿Puede la Metafísica ser ciencia? Eso implica preguntarse qué es una ciencia, investigar las posibilidades de la razón de alcanzar un conocimiento científico (conocimiento universal y necesario). Rechaza el racionalismo por aceptar sin crítica la capacidad de la razón para conocer la realidad a partir de la razón misma. Y rechaza al Empirismo ya que al decir que la experiencia sensible es el origen y el límite del conocimiento, impide que la razón alcance un conocimiento universal llegando al “escepticismo”. Kant arranca del hecho incuestionable de la ciencia, de la validez del conocimiento matemático y físico. Su objetivo es averiguar cuáles son las condiciones de la validez de tales conocimientos. Se plantea dos preguntas: ¿Cómo son posibles las ciencias? (para saber si en las cuestiones metafísicas son ciencias) y ¿Es posible la metafísica como ciencia? La metafísica está en inferioridad con la ciencia (la ciencia progresa y la Metafísica no). ¿Puede la metafísica construirse con el mismo rigor que las ciencias? Hay una pregunta previa: ¿Cómo es posible la ciencia? Si la ciencia es un conjunto de enunciados o juicios, ¿cuáles son las condiciones que hacen posibles los juicios de la ciencia?, ¿qué juicios utiliza la ciencia?, ¿son los mismos juicios que en la Metafísica? Hay varios tipos de Juicios.

Tipos de Juicios

1) Juicios Analíticos y Sintéticos

Un juicio es analítico cuando el predicado está comprendido en el sujeto y basta con analizar el sujeto (El todo es mayor que sus partes, basta con analizar el todo para hallar la verdad). Estos juicios no amplían nuestro conocimiento. Un juicio es sintético cuando el predicado no está contenido en el sujeto (Todos los nativos del pueblo X miden más de 1.90 m, el sujeto no incluye la estatura). Estos amplían nuestro conocimiento.

2) Juicios a Priori y a Posteriori

Juicios a priori son aquellos cuya verdad puede ser conocida independientemente de la experiencia (Un todo es mayor que sus partes: es verdad sin comprobar todos y partes). Juicios a posteriori son los conocidos a partir de la experiencia. (Todos los nativos del pueblo X miden más de 1.90 m). Los juicios a priori son universales y necesarios y los juicios a posteriori no son universales ni necesarios.

3) Los Juicios Sintéticos a Priori

Lo serán si en ellas se pueden elaborar juicios sintéticos a priori, es decir, si pueden determinar la experiencia posible y ser objetivas.

Kant admite que hay juicios sintéticos a priori. Por ser sintéticos amplían nuestro conocimiento; por ser a priori, son universales y necesarios, y su verdad no procede de la experiencia. Los principios de las ciencias (matemáticas y física) son de este tipo. Un ejemplo es el principio de causalidad: Todo lo que comienza a existir tiene una causa. No es analítico: en la idea de “algo que comienza a existir” no está incluida la idea de “tener una causa”. Es, por tanto, sintético. Pero, a la vez, es necesario y universal, y, por tanto, a priori. Esos juicios sintéticos a priori solo se aplican en el ámbito de la experiencia. Los seres humanos al conocer, lo hacemos con unas estructuras (A priori). Hablamos de las intuiciones puras (el espacio y el tiempo) y unos conceptos puros (las categorías). Todo nuestro conocimiento está mediado por el espacio y el tiempo. Pero todo el conocimiento se produce a partir de la experiencia.

2. Ética Universal

La razón tiene para Kant un uso teórico y uno práctico. La moral se había venido fundando en la religión o en la experiencia. Kant pretende fundarla en la razón pura. Busca un uso práctico o moral de la razón. La razón práctica es lo relativo a la libertad, Kant estudia la objetividad de los juicios morales, como juicios sintéticos a priori, pues establecen lo que debe hacer un ser moral y racional. Los hechos naturales obedecen a leyes, pero no tendría sentido la ética si el hombre no fuese libre. La ética kantiana se caracteriza por ser:

• Racional (no se basa en el sentimiento, sino en el deber)
• Formal (no establece normas y acciones concretas, sino un criterio para juzgar las acciones)
• Autónoma (pues es el individuo, en tanto que posee uso de razón quién ha de establecer en conciencia lo que es moral hacer o no)
• Categórica (ó incondicional, pues si establece que algo es un deber no hay excusa posible)
• Universal (Pues prescribe actuar como es propio de cualquier ser racional y moral , con dignidad).

Sólo la razón puede establecer con objetividad qué acciones son morales y cuáles no. Si actuásemos movidos por los sentimientos no seriamos libres y sin libertad no hay responsabilidad moral. La razón permite reflexionar y juzgar cuál es la mejor forma de acción y exige realizarla como deber.

La Libertad

La razón práctica piensa que acción es moralmente mejor y la impone como deber, el cual se presenta como mandato para la conciencia. Esto exige libertad, pues no tendría sentido que la razón me ordenase obedecer al deber sino fuese libre de hacerlo o no. Kant había demostrado que en la naturaleza física, todos los seres obedecen a las leyes de la naturaleza y el hombre, al poseer cuerpo material, está sometido a esas leyes físicas. Kant cree que la libertad humana no puede establecerse como hecho científico objetivo. Experimentamos que podemos elegir realizar una acción u otra, según el deber o no. Y por otro lado, el hombre sea algo más que cuerpo tal vez posea una parte inteligible, capaz de iniciar por sí misma una serie de causas por propia voluntad racional, es decir, con libertad, debemos creer que es posible obrar con libertad para poder cumplir el deber que la razón práctica nos exige, venciendo así las determinaciones de instintos. La ética es el conflicto entre los instintos y la razón, y tiene su base en la libertad de la voluntad.