La Legitimidad Según los Fines

Tanto Platón como Aristóteles defendían que la legitimidad del poder político proviene de la utilidad que este posee para conseguir unos fines.

Platón

Para Platón, el objetivo del poder político es la felicidad de todos los miembros de la polis. Dicha felicidad debe basarse en un poder que actúe y promulgue leyes de forma justa. Solo aquellos que tienen capacidad para alcanzar el mayor grado de sabiduría podrán ser los gobernantes. Platón realiza una crítica sobre las formas de gobierno:

• Timocracia: Compuesta por un gobierno de castas guerreras, utilizan el poder para enriquecerse y su desarrollo da lugar a la oligarquía.
• Oligarquía: Compuesta por un gobierno de pequeños grupos de alto rango social. No distribuyen bien los recursos y mediante la protesta social se da lugar a la democracia.
• Democracia: Gobierno de los ciudadanos, no todos los ciudadanos están bien preparados y alguien audaz podría tiranizar la asamblea.
• Tiranía: Compuesta por un individuo con apoyo de la fuerza. Solo se busca el interés personal y acaba por convertirse en una timocracia.

Aristóteles

El hombre es social por naturaleza y se realiza desarrollando la razón. La sociedad está para proporcionar mecanismos y oportunidades apropiados para que el hombre pueda cultivar su virtud fundamental (razón). Así, la polis debe regirse por leyes que sean adecuadas a este fin y se adapten a los diferentes miembros que la componen. Distinguió entre formas de gobierno legítimas (monarquía, aristocracia, democracia) e ilegítimas (tiranía, oligarquía, demagogia).

La Legitimidad Según las Formas de Dominio

Para Max Weber, quien hace política hace poder para satisfacer ciertos fines o por el sentimiento de prestigio que el poder da. Para que los dominados se sometan a la autoridad, los gobernantes deben ser reconocidos como legítimos. Los 3 tipos de dominación de la legitimidad del poder político son:

• Carismática: Se legitimiza por medio del heroísmo, las cualidades de liderazgo o el carisma religioso.
• Tradicional: Se legitimiza por medio de la costumbre, la actitud habitual de respetar la tradición.
• Legal: Se legitimiza a través de la confianza en la validez de unas leyes elaboradas racionalmente.

Teorías del Contrato

Corrientes de pensamiento que utilizan un hipotético contrato como modelo explicativo del origen y legitimidad tanto del poder político como del Estado. Este contrato social se establece desde un supuesto estado de naturaleza. Los individuos, de forma libre y autónoma, llegan a organizarse en una sociedad. El contrato es hipotético ya que no debemos identificar el estado de naturaleza o el establecimiento del contrato con un momento histórico concreto.

La función de las teorías es justificar un tipo concreto de organización política. Estas teorías aparecen con las figuras de Locke, Hobbes y Rousseau. Los 3 parten de un ideal antropocéntrico que inaugura la modernidad y de la crítica a las estructuras de legitimación del poder medievales. Pero tienen varias diferencias.

John Locke

• Dueño absoluto de sus actos: Para Locke, el ser humano en estado de naturaleza es libre y dueño absoluto de su vida y hacienda.
• La existencia de individuos que atentan contra esta ley: (obliga a todo el mundo a respetar la vida, la salud y las propiedades de los demás), y violentan la absoluta libertad del ser humano, obliga a que se establezca un contrato entre individuos diferentes que garantice el respeto de esta legitimidad.
• En ese contrato se pactan las condiciones que deben regir la unión entre individuos:
  • La sociedad civil, en ella todas las personas se imponen la obligación de respetar la libertad y las propiedades de los demás.
  • Se establecen las características y obligaciones del estado.
• Locke sostiene que el poder del Estado no es absoluto, y defiende una separación de poderes entre el legislativo (dicta leyes) y el ejecutivo (velar por el respeto y la correcta ejecución de las leyes).

Thomas Hobbes

• El hombre es un lobo para el hombre: Para Hobbes el hombre es un lobo para el hombre ya que en su estado de naturaleza es egoísta, lleva una vida inestable y posee las mismas posibilidades que cualquier otro individuo para vencer en un enfrentamiento. La inteligencia anula en el ser humano las diferencias de fuerza.
• Debido a esta igualdad el ser humano vive en una situación de guerra perpetua de unos contra otros: Por ello la vida humana se vuelve solitaria, breve y dominada por el miedo y la inseguridad.
• Surge la necesidad de establecer un contrato mediante el cual todos los firmantes acuerden someterse a un monarca: De esta unión surge la Sociedad Civil, la conforman los miembros e instituciones de un estado.
• Gracias a la creación de la sociedad civil y la existencia de un poder supremo (Leviatán): Los individuos que acuerdan ceder sus derechos reciben protección, la cual proviene de las leyes y de la fuerza del soberano para hacerlas cumplir y castigar los delitos.
• El monarca posee un poder absoluto que proporciona una vida tranquila y pacífica a sus súbditos: Estos tienen libertad para abandonar la sociedad civil.

Jean Jacques Rousseau

• Rousseau considera que el ser humano en estado de naturaleza lleva una vida plácida y sencilla. Convive con los demás en armonía.
• La unión en sociedades promueve la propiedad privada, que desencadena una serie de enfrentamientos entre ellos con envidia y codicia, creando diferencias sociales.
• Rousseau establece un contrato social para acabar con la situación y defender el bien y la justicia. Este contrato social proviene de una voluntad general que defiende el interés de la comunidad por encima de cualquier interés particular.
• Este contrato resume que las leyes dictadas por la asamblea, que encarna la voluntad popular, obtienen rango de leyes naturales (justas, universales e inalienables).
• La democracia encarna el sistema de gobierno más adecuado para conseguir los objetivos del contrato social.