PLATÓN. TEORÍA DE LOS 2 MUNDOS.

Lo fundamental de esta teoría radica en dividir la realidad en dos mundos considerando q el mundo sensible en el q vivimos y q vemos con nuestros ojos y q hay otro q no vemos pero q es imprescindible para entender el otro, siendo más importante y real, es decir, el mundo de las ideas.

El mundo de las ideas tiene para Platón caracteres del ser de parménides, q son eternas y verdaderas. Para Platón las ideas son reales, la autentica realidad y las cosas del mundo sensible son copias de ellas. Las ideas no pertenecen al mundo q vemos y ni siquiera están en nuestro pensamiento, son una realidad auténtica. El conjunto de estas ideas constituye un mundo aunque sin localización espacial (hiperuranio). Además las ideas son el modelo de todas las cosas.

El mundo de las ideas está jearquizado y existe una idea q posee un rango superior y se situa en lo más alto, q d ella depende todo pero ella no depende de nada, es decir, LA IDEA DEL BIEN.

Encontrariamos ideas correspondientes a conceptos morales, matemáticos y formas de organismos vivientes con los 4 elementos q todas las cosas componen.

El mundo sensible tiene para Platón los caracterses de la physis, es decir, está en continuo cambio, sujeto a la generación y corrupción u no es verdadero. Es el mundo de las cosas físicas y concretas. Es el mundo de las cosas que cree reales casi toda la gente.

Se dice q el undo sensible es como una copia imperfecta del mundo inteligible ya q es imperfecto xq el demiugo ordenó la materia caótica siguiendo el modelo de las ideas y la materia impide la perfección ya q puede tender al caos.

LA RELACIÓN entre los mundos: el mundo sensible participa o imita al mundo de las ideas: participación (las cosas sensibles participan de la realidad contenida en las ideas y así logran una presencia de éstas en aquellas). imitación: las cosas sensibles copian el modelo ideal.   Otra solución DEMIURGO (figura q ordena el mundo a partir del caos pero no ha creado las ideas, es un modelador).

EL ALMA Y EL CUERPO.

El hombre es un compuesto accidental de un cuerpo q es mortal y de un al ma q es inmortal. Considera q el cuerpo es la tumba y la cárcel del alma. El alma en su origen se encuentra entre las ideas, en el mundo inteligible y posee alas. Pero comete una falta y perdiendo sus alas es condenada a descender al mundo sensible para en el interior de un cuerpo expiar su culpa.

La muerte física es realmente vivir xq al morir el cuerpo el alma se libera de su prisión y retorna al amundo inteligible para volver a sufrir constantes reencarnaciones hasta su total purificación y liberación del cuerpo. El cuerpo es un estorbo para el alma, la arrastra sus pasiones y le impide la contemplación de las ideas.

Mediante el mito del carro alado explica la esencia del hombre y establece una división tripartita del alma. El ama es como un carro q en su carrera viene a caer al mundo material. El alma racional es como un auriga, que sujeta dos caballos y son las pasiones y sentimientos, x tanto el alma está estructurada en 3 partes no físicas q son 3 pricipios de acción: ALMA RACIONAL: inmortal, de naturaleza divina situada en el cerebro. IRASCIBLE: fuente de pasiones nobles situada en el tírax e inseparable del cuerpo x  tanto mortal. APETITIVA: fuente de pasiones innobles situada en el vientre y mortal.

El alma es concebida x Platón como principio de conocimiento, la única cosa con inteligencia. El alma es inmortal y espiritual, es decir, participa de la naturaleza de las ideas y fue hecha x el demiurgo y puesta en el mundo de las ideas para que las contemplase.

TIPOS DE CONOCIMIENTO: OPINIÓN Y CIENCIA.

Para Platón conocer es recordar. El conocimiento consiste en recordar lo q el alma olvidó al entrar en el cuerpo, recordar un conocimiento que ya poseía.

En el SIMIL DE LA LÍNEA distingue dos tipos de conocimiento: OPINION: conocimiento sensible de las cosas de este mundo y sujeta a la falsedad y el error; distingue dos grados de conocimiento en la opinión, la imaginación q se ocupa de las imágenes del mundo y la creencia q estudia las cosas naturales. CIENCIA: se ocupa sólo del mudo de las ideas y nos conducen siempre a la verdad; tiene dos grados: pensamiento: que se ocupa de los objetos matemáticos y la inteligencia q tiene x objeto las ideas y ambas producen ciencia.

El sabio platónico es el hombre q introducido en el conocmineto mediante las matemáticas a llegado a través del conocimiento dialéctico de las ideas hasta la idea principal q es la idea del bien. Otro motor q impulsa hacia la búsqueda del conocimiento y nos permite superar el estado de ignorancia es el amor a la belleza en sí y q comienza con el amor a las cosas bellas.

VIRTUD Y FELICIDAD.

La virtud es otro camino hacia el bien. Para él la vida humana debe enfocarse al logro de la felicidad, que solo llegará cuando consigamos el bien supremo xq solo quien conoce que es el bien puede actuar conforme a el. Platón entiende la virtud de varias formas: COMO SABIDURÍA: como conocimiento a la idea del bien; alcanza la virtud quien obtiene el conocimiento de las ideas del bien, justicia, valor… y solo puede obrar bien el que conoce el bien, la raiz de todo mal, ignorancia… q es el cuerpo. COMO PURIFICACIÓN: el hombre virtuoso es el que purifica su alma de las pasiones y la desprende del cuerpo para realizar el ascenso de las ideas. COMO ARMONÍA: considera la justicia como virtuf fundamental consistente en el acuerdo armonioso de las 3 partes del alma y surge en el alma cuando cada parte desempeña una función propia con propia virtud.

CIUDAD JUSTA Y SU ORGANIZACIÓN.

En “la república” expone un modelo de estado ideal cuyo fin es garantizar el bienestar de todos sus ciudadanos. Ese modelo es una utopía política en la q el gobierno debe pertenecer a los filósofos. El estado es el único capaz de garantizar la justicia.

Así a cada una de las partes del alma le corresponde una clase social q debe ser guiado x la virtud q le corresponda, es decir, el pueblo x la templanza, los guardianes x la fortaleza y los filósofos gobernantes x la sabiduría. Y en el estado aparece la justicia cuando estos 3 grupos vivan en armonia,es decir, cuando cada uno cumpla con sus funciones sin inmiscuirse en el campo de los demás. Pra acceder a la condición de guardián y gobernante platón establece una dura educación basada en el estudio de las matemáticas y dialéctica. Los gobernantes no son seleccionados en función de su origen social o de su posición económica, si no solo en base a sus méritos y capacidades, x lo q es un elitismo intelectual.

Platón no introduce diferencias entre hombres y mujeres ya q decía q tenian que tener los mismo derechos y la misma educación.

Platón estaba convencido de que todo cuando nace está sometido a degeneración y x ello prevé diferentes etapas  q puede sufrir una comunidad humana y describe las 5 formas de gobierno. Para el la forma idónea de gobierno es la monarquía, es decir, el gobierno de solo uno; si son varios entre los mejores lo q gobiernan se llama aristocracia. La degeneración de este tipo de gobierno es la timocracia q suele degenerar en la oligarquía, gobierno de unos pocos quiados x el afán de riqueza. Esta situación genera pobreza, lo q engendra la democracia, triunfo de pobres sobre los ricos q conduce a una crisis de autoridad y demagogia. El exceso de libertad y pautas raciones de conducta conduce a un exceso de servidumbre y desorden q da lugar a la tiranía, la más detestable de las formas de gobierno y la verdadera caricatura del gobierno justo q según Platón es la monarquia.

ARISTÓTELES. HILEMORFISMO Y TELEOLOGISMO.

Para comprender la realidad y resolver el problema del cambio sin recurrir a la duplicación de los dos mundos, aristóteles dice q exiten diferentes formas de ser, uno q es primordial, la sustancia, sobre la q podrían predicarse accidentes q dice q podrán cambiar pero se conserva la sustancia ofreciendo una solución realista al cambio.

Todo lo q existe (sustancia) está compuesto x materia y forma. Todo lo que exista en nuestro mundo tiene la misma composición pero es importante  comprender q no se trata de dos cosas o dos mitades ya q la materia y la forma no se pueden separar. Para explicarlo recurre a la teoría hilemorfica y teleológica.

1.Materia y forma: sustancia es un compuesto inseparable de forma y materia y no puede haber materia sin forma ni forma sin materia aun que la forma tiene mas importancia. 2. Establece q todos los seres naturales se encuentran en movimiento y cambio pero orientados hacia una finalidad q consiste en alcanzar la erfección que les es propia. Esta concepción de naturaleza en la q todos los procesos están presididos x una finalidad interna q los orienta y dirige hacia la perfección se llama teleología. 3. Distingue entre acto y potencia: dentro de cada sustancia hay un acto y una potencia y todo lo q existe en el mundo q nos odea está compuesto de acto y potencia. El acto es el modo de ser terminado y la potencia aquello q puede serlo pero aun no lo es.

Ambos están relacionados entre sí: la materia está en potencia de forma y la forma es la q actualiza la materia y concibe el cambio como el tránsito de la potencia al acto, es decir, actualización de la potencia.

Por lo q cambia, es pasar de la potencia al acto. Nada se mueve a sí mismo y aristóteles lo llama causa final.

2 tipos de cambio: SUSTANCIAL q es nacer o morir de una sustancia y el cambio sustancial de una sustancia puede ser cuantitatvo, cualitativo o local.

ALMA Y CUERPO.

El hombre está constituido de cuerpo y alma, pero el conjunto, a diferencia de platón, es una unidad sustancial, es decir, el cuerpo funciona como materia y el alma como forma. El alma aristotélica forma una única realidad con el cuerpo y por lo tanto nace y muere con él.

El alma es un principio de vida, los seres animados se distinguen de los inanimados xq poseen alma; el alma es el acto del cuerpo q es la pontecia; el alma es la forma del cuerpo q es la materia. Cuerpo y alma constituyen una única sustancia y están entre sí en la misma relación q la materia y la forma y el alma tiene prioridad sobre el cuerpo y la forma sobre la materia.

3 partes del alma: VEGETATIVA: propia de las plantas aunq común a todos los seres; gobierna y regula las funciones biológicas de crecimiento, nutrición y reproducción. SENSITIVA: propia de los animales y el hombre; comprende además las sensaciones, imaginación, memoria y mov local. RACIONAL: propia del hombre y tiene la capacidad de pensar y entender.

Por lo que afirma q tenemos una sola alma x la q vivimos, sentimos y pensamos. El alma no tiene preexistencia si no q existe juntamente con el cuerpo.

A partir de esta teoría sobre el alma, explica el problema del conocimiento humano como mezcla de conocimiento sensible e intelectual.

TEORÍA DEL CONOCIMIENTO: DESDE LOS SENTIDOS A ENTENDIMIENTO.

Aristóteles afirma q el conocmiento comienza x los sentidos y continúa x el pensamiento.  La teoría del del conocimiento aristotélica se denomina tábula rasa ya q equivale actualmente a un papel en blanco. Aristóteles considera que la mente al nacer se encuentra totalmete vacía de conocimientos como una tabula rasa donde escrube el punzón de la experiencia. Todo conocimiento comienza con los datos sensibles con la experiencia al ser afectados los sentidos x las sustancias primeras q constituyen la realidad objetiva. El entendimiento agente recibe estos datos de percepción y capta la forma del objeto. Despues se elimina lo acciental extrayendo lo esencial elaborando una idea universal, lo que pasa a ser un entendimiento paciente.

Aristóteles considera la inteligencia como la capacidad potencial de conocer las formas puras q a su vez están contenidad en potencia en las sensaciones e imágenes de fantasía.

De aquí se establece una distinción entre entendimiento activo: intelecto agente y entendimiento paso: intelecto paciente. El paciente sería el q tiene la potencialidad de ser todos los objetos y el agente el que produce todos los objetos. Este intelecto agente es en su esencia acto impasible y puro y quizás la única parte del alma separable del cuerpo, y cuando lo hace es inmortal.

ÉTICA. FELICIDAD Y VIRTUD.

La ética de Aristóteles se pregunta x el bien supremo q debe regir toda la actividad humana.  ¿QUE ES LA FELICIDAD? La respuesta de él, aun que todos reconozcan que la felicidad es el fin propio del hombre, no todos se ponen de acuerdo en su contenido: hay quien sitúa la felicidad en los honores, las riquezas y la fama, sin embargo, cualquiera de estas opciones son un medio para otro fin, q sea último y x el cual se desea todo lo anterior. 

La felicidad consistirá en aquello q es más propio del hombre ya q radica en ser virtuoso. Haciendo el bienel hombre llega a ser feliz sin necesidad de ningun tipo de recompensa externa.

VIRTUD: puede ser entendida como un hábito, q se trata de obrar bien el suficiente número de veces hata q logremos obrar bien siempre, formando un hábito. O puede ser entendida como término medio entre 2 extremos viciosos, es decir, somos nosotros los q debemos ser capaces de encontrar ese término medio q puede variar en diferentes circunstancias.

El virtuoso es entonces aquel q decide y hace siempre lo bueno y q es capaz de hacerlo de un modo habitual, pero para acer el bien no basta con conocerlo, si no q es necesario querer hacerlo.

Por lo que la felicidad para aristoteles no se califica con riquezas, honores o fama, ya q todos están sujetos a los vaivenes de la fortuna; y se concluye q la felicidad ha de encontrarse en la vida racional misma x eso dice q la forma de vida feliz es aquella en la q el ser humano desarrolla sus capacidades propias: la vida del sabio (el hombre q disfruta cone l conocimiento no necesita de nada más y x ello nada nos impide llamar feliz al hombre virtuoso…).

HOMBRE COMO ANIMAL POLÍTICO.

Aristóteles marca la diferencia con Patón: intenta describir un modelo ideal de Estado q sea eterno e inmutable y frente a esto su discíoulo planteará una política mucho más pragmática basada en la ealidad y en las circunstancias de cada sociedad.

Lo primero a destacar es la relación q se establece entre ética y política: la ética conduce de un modo natural a la política ya q si de hablar sobre la felicidad del individuo se trata, no nos podemos olvidar de q dicha felicidad ta solo se ligra en la ciudad en la compañía de otros seres humanos y adem´s la ciudad es la q se encarga de educar al individuo.

El individuo está subordinado a la ciudad como la ética a la politica. El hombre no es auosuficiente si no q necesita de la ciudad para vivir.

1. Para este filósofo, el hobre es el animal q tiene palabra, q la palabra se convierte en la diferencia específica del ser humano, aquello q nos separa del resto de animales; el hombre es así el animal q habla, el animal q tiene un lenguae y q es capaz de expesarse y de compartir sus ideas y sentimientos con los demás. 2. El hombre es un animal político; el hombre se realiza dentro de la sociedad, elemento indispensable para alcanzar la felicidad; el ser humano se desarrolla en compañía de los demas y no llegaría a ser nada sin la ciudad. Por lo q, necesitamos de los demas y tambien necesitamos participar de las diferentes instituciones y actividades en las q la ciudad aparece representada o en las q se va a decidir la evolución de la ciudad.

Entonces solo los ciudadanos libres pueden alcanzar la felicidad para liberarse de trabajos y ocupaciones q estaban orientadas a cubrir necesidades primarias de los individuuos, q realizan las mujeres, artesanos, comerciantes, esclavos….

3 tipos de gobiernos justos: POLITEIA: todos los ciudadanos participan en el poder y tienen mismos derechos. ARISTOCRACIA: reduce participacion y derechos a una minoria, monarquía de uno solo. Para él el mejor gobierno es aquel en el q prevalece la clase media.

GUILLERMO DE OCKHAM.

SEPARACIÓN IGLESIA-ESTADO.

Consideró q la fe y razon son facultades totalmente independientes y distintas. La fe depende de la revelación divina así q no necesita de la razón q no puede aportar nada a la fe. La razón es una facultad otorgada x Dios al hombre para q este se guie en el mundo x lo tanto no necesita de la fe en su ámbito propio. Esta separación entre ámbito religioso y mundadno la extrapoló a la separación entre el poder político y el religioso, lo q le valió la condena x herejía.

El papa debía ser un seevidor de los fieles cristianos y su autoridad debe de estar limitada x la expresión libre de la fe de todos los miembros de la iglesia ya q esta comunidad de fieles es la iglessia misma. Niega la infanilidad del papa ya q puede equivocarse x eso rechaza Ockham el orden jerarquizado y autoritario de la iglesia de su tiempo decantándose x una visión mas democrática de la religión.

La autoridad del papa es solo religiosa y no debe entrometerse en los asuntos públicos y así religión y política quedan delimitados como ámbitos paralelos pero no separados hasta el punto q el filósofo cristiano considerará q el poder político no obtiene su legitimidad de Dios si no del pueblo siempre q se atenga al bien común.

Defendió la causa imperial frente al papado ya q queria llevar a la Iglesia a la condición de libre comunidad religiosa ajena a intereses y finalidades materiales ya q la iglesia debia ser el reino de la libertad.

Es fundamental tambien la defensa de todo tipo de libertad en el hombre, siempre q no cuestionen los principios teológicos.

Ockham elaboró una filosofía moderna: se opuso a la subordinación de la razón de fe, negó la autoridad y la infabilidad del Papa, concibió una iglesia democratizada y criticó el poder político q pretendía legitimarse en dios en vez de en el bien común.

MAQUIAVELO.

ÉTICA Y POLÍTICA: REALISMO POLÍTICO.

Su obra más importante es “El príncipe”. Se interesó x presentar la mecánica del gobierno prescindiendo de las cuestiones morales y formulando los mdios x los cuales el poder político puede ser establecido y mantenido. El gobernante tiene derecho a valerse de medios inmorales para la consolidación y conservación del poder. El pensamiento de Maquiavelo está dominado x el realismo político ya hay q mirar la realidad tal y como es y no como debe ser o nos gustaría q fuese.

También es importante el análisis de la personalidad del político ya q debía ser hábil capaz de manipular situaciones valiendose de cualquier medio y tenía q tener destreza y una equilibrada combinación de fuerza y tesón además de intuición para los obstaculos q se le presente. En consecuencia, el político no debe poseer virtudes pero tiene q disimular poseerlas todas lo q supone actuar con indiferencia ante el bien y el mal.

Si todos los hombes fueran buenos y actuaran jsutamente el príncipe debería ser bueo pero como no es así, la bondad en este mundo de lobos solo lleva a la perdición.

Respecto a las formas de gobierno, Maquiavelo considera la República como la mejor forma de gobierno posible ya q el gobernante es bueno x su eficacia no x sus connotaciones éticas y religiosas. No se trata de describir estados ideales, si no de gobernar estados reales.

GALILEO. Defendió el sistema de Copérnico y con ello inició el fin de la fe medieval en un universo egocéntrico. Especialmente importante para su labor científica fue el telescopio, novedoso invento de la época. Su gran labor consistía en la aplicación de un método científico q conocemos como hipotético-deductivo cuyos pasos son: observación de la realidad, formulación de hipótesis q explique los hechos observados, deducción de consecuencias comprobables y comprobación experimental de las consecuencias deducidas y si se cumple es aceptada como ley.

DESCARTES.

RACIONALISMO Y MÉTODO.

El racionalismo desconfía de los sentidos y sostiene q la única fuente de conocimiento verdadero es la Razón. Sus caracterísitcas: único conocimiento válido es el obtenido x medio de la razón, afirmación de la existencia de ideas innatas, concepción mecanicista de la realidad ya q el mundo es una máquina y ara su explicación se requieren dos elementos, materia extensa y movimiento. la subjetividad ya q el hombre es un ser vuelto sobre si mismo q no conoce directamente sino su propio pensamiento.

Descartes pretende hallar un método basado en las matemáticas q sea infalibre y seguro y q le lleve a la consecución de la verdad. El método se sirve de dos operaciones fundamentales: intuición y deducción. El metodo cartesiano tiene 4 reglas: no admitir como verdadera cosa alguna q no se supieses con evidencia q lo es; dividir las dificultades q se examinan en cuantar partes sean posibles para su mejor solución; empezar x lo más simple y fácil de concoer e ir ascendiendo poco a poco hasta el conocimiento del más complejo; revisar todo el proceso para estar seguros de no omitir nada.

DUDA METÓDICA Y CÓGITO, ERGO SUM.

Existía una verdad y podía ser descubierta practicando la duda. Con la duda metódica, Descartes hace un examen crítico de todas las verdades y creencias admitidas como ciertas. Para ello comienza por poner todo en duda: duda de la información de los sentidos q a veces engañan; no encuentra un criterio q distinga el sueño de la vigilia; duda de los razonamientos, el pensamiento se equivoca y usa mal la razón; cabe imaginar la hipótesis de un genio maligno poderoso q me engaña e induce al error.

Al final del proceso de duda, encuentra su primera verdad indubitable clara y distinta: pienso, luego existo ( estoy dudando, luego existo. mientras pienso he de existir ).

RES COGITANS Y MECANICISMO.

Descartes  ya sabe q el hombre existe como pensamiento, es un alma sin relación con el cuerpo aparentemente. El hombre tiene seguro su pensamiento y entres us contenidos se distinguen las ideas q pueden ser adventicias, facticias e innatas (ser infinito y la idea de perfección).

Existencia de Dios: CAUSALISTA: esta idea de ser infinito no puede venir de cosas finitas ni la puede construir el hombre x lo q ha sido causada puesta en mi x una realidad infinita: Dios.  ONTOLÓGICA: si Dios es el ser más perfecto q se pude pensar, ha de tener todas las perfecciones posible sy no le puede faltar ninguna y como la existencia es una perfeccion, dios necesariamente ha de existir si no no seria imperfecto.

El mundo exterior: dado q Dios exite y es perfecto, implica q ha de ser bueno y veraz y no puede enggañarse y engañarnos. Dios puede permitir q el Yo se engañe al creer q el mundo existe, luego hay una realidad extramental q es la causa de las ideas adventicias; el mudo exterior existe materialmente como extensión.

El universo cartesiano es mecánico, está en movimiento y dentro de él todo posee una extensión, no existe el espacio vacío. Los animales son concebidos x Descartes como máquinas, no poseen alma y x tanto en ellos todo es mecánico y corporal.

El hombre q posee un alma espiritual, queda totalmente separado del mundo animal. El alma puede existir independientemente del cuerpo y no obstante considera q cuerpo y alma están unidos como el piloto y la nave, y el nexo de unión es la glándula pineal.

SPINOZA. RELACIÓN LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y DERECHO DE EDUCACIÓN.

Defendía la exitencia de una única sustancia a la q denominaba Dios o naturaleza. Criticó el absolutismo de las monarquías modernas y la intromisión del poder religioso en los asuntos civiles. Defensor de la libertad es uno de los primeros pensadores modernos dedicados a la defensa de la democracia como mejor opción política.

Para este autor, el fin del estado es la libertad y una de sus manifectaciones es la libertad de pensamiento, q todo gobierno debe respetar. Sin libetad solo hay violencia. La represión continua de la razón humana  x las autoridades del Estado es ineficaz y produce malestar entre los súbditos q incluso llegan a rebelarse.

Segun Spinoza, el gobierno que respeta la libertad está más en armonía con la naturaleza humano ya q en el estado natural los seres humanos son libres. De ahí también q defienda la democracia sobre cualquier otra forma de gobierno ya q los individuos son concultados y pactan convivir según leyes comunes apoyadas x la mayoría, sin renunciar a su modo de pensar.

Esl Estado debe garantizar la paz y la concordia entre los ciudadanos. De ahí q el Estado más violento sea aquel en el q se niega la libertad de expresión, x tanto la democracia es el mejor sistema de gobierno xq persigue la felicidad de sus súbditos y fomenta la libertad de los seres racionales q lo integran.

LOCKE. LIBERTAD DE PENSAMIENTO RELIGIOSO.

LA TOLERANCIA.

Su obra “carta sobre la tolerancia” es una llamada a favor de la tolerancia religiosa y la libertad de conciencia.

Defendía q la tolerancia debe ser uno de los deberes del Estado q debe ser tolerante con las convicciones religiosas de sus ciudadanos. Esto implca q nadie debe ser molestado x ser cristiano o no y q ningun hombre pueda atentar contra los derechos civiles de otros hombres.

Asimismo, la tolerancia es el rasgo más caacterístico de la verdadera iglesia. La persecucción a su vez, es algo anticristiano, pues el odio es incompatible con el espíritu del amor del cristiano. Utilizar la fuerza es ineficaz tambien, pues la conciencia no se puede coaccionar.

Insiste tambien en la tolerancia, q tiene unos límites, manteniendo q deben ser suprimidas todas las conductar a opiniones que puedan ser antisociales. Por último, mantiene q tampoco han de ser tolerados los ateios, por no ser morales y suponen un peligro para la convivencia.

HUME.  EMPIRISMO Y TEORÍA DEL CONOCIMIENTO.

Es el pensador más relevante del Empirismo, movimiento filosófico q descarta la existencia de ideas innatas y considera q la experiencia es la única fuente de conocimiento ya q todas las ideas prodecen de datos de los sentidos. Una idea de la mente es válida si tiene su origen en la experiencia.

Los contenidos de la mente son las percepciones q se dividen en 2 clases: impresiones q son las percepcioes q se presentan en la mente con mayor fuerza y vivacidad, sentidas en el presente y provienen de los sentidos externos o internos y las ideas q se nos aparecen como copias de impresiones en el pensamiento q son más debiles y es como el recuerdo de una impresión pasada. La relación entre ellas: la impresión es anterior a la idea, es oigen y causa de idea. Con el principio de copia se introduce un criterio para decidir la verdad de las ideas. Las ideas se asocian entre ellas x atracción.

HUME. CRÍTICA DE LA CAUSALIDAD.

Nuestro conocimiento de los hechos queda reducido a las impresiones actuales y pasadas, no podemos tener conocimiento de hechos futuros xq no podemos tener impresiones de un hecho q todavía no ha sucedido, sin embargo, en nuestra vida cotidiana hablamos con certeza de hechos q se van a produci en el futuro. Además afirmamos la existencia de un nexo causal.

LLamamos causalidad a la conexión necesaria q establecemos entre dos hechos q aparecen en el mismo espacio y uno tras del otro, al primero le llamamos causa y al segundo efecto. Este nexo o enlac eentre un suceso y otro no existe pues de el no tenemos impresión alguna. Esto llevará a Hume a negar el principio de causalidad.

Hume niega la idea de causalidad pues la experiencia sólo nos dice q un fenómeno va detas de otro, no q uno produce al otro. La idea de causalidad es el resultado del hábito o la constumbre adquirida en el pasado.

Estamos seguros de q nada de esto ocurrirá jamás pero esto no es más q una creencia. No podemos tener cocnocimiento de hechos futuros, ya q solo podemos afirmar una creencia (el agua mojará y el fuego quemará). No hay conocimiento, si no creencia.

EL SENTIMIENTO MORAL Y LA SIMPATÍA.

El emotivismo es una teoría ética segun la cual el fundamento de la experiencia moral lo encontramos en el sentimiento que las acciones y cualidades de las personas despiertan en nosotros. El sentimiento moral es un sentimiento desinteresado de aprobación o desaprobación de ciertas acciones y es común a todos los seres humanos.

En todo hombre hay una misma naturaleza emotiva q le permite sentir la moralidad del mismo modo: apreciamos lo bueno y rechazamos lo malo. El emotivismo nos permitiría hablar d euna moralidad universal q se funda en sentimientos comunes y compartidos por todos los hombres.

El bien y el mal dependen de los sentimientos. Es un hecho q existe moralidad ya q en la sociedad humana los hombres hacen uns de la palabra bueno y malo. Cuando juzgamos una accion como buena, la juzgamos asi por que genera en nosotros un sentimiento de aprobacion y agrado. Apreciamos como bueno lo q beneficia a los seres humanos, y sentimos como malo lo q les perjudica.

Para realizar actos buenos en definitiva, debemos buscar la utilidad pública. Hume decía q en todos los hombres existe un natural sentimiento de simpatía hacia los otros hombres; las personas nos reconocemos como tales y sentimos cierta benevolencia entre nosotros. Las personas que considereamos malvados son incapaces de tener empatía social y ponerse en el lugar del otro.

ROSSEAU. LIBERTAD, SOBERANÍA DEL PUEBLO E IGUALDAD.

En su analisis de la naturaleza humana parte de la hipótesis de un estado de naturaleza inicial, en el q todos los hombres vivirían en una convivencia pacífica y natural. Todos los seres humanos vivirían en igualdad de condiciones y al tener todas sus necesidades básicas satisfechas nadie desearía ningun mal al otro. Este es el mito del buen salvaje.

Rosseau da x supuesta la bondad natural del ser human y afirma q es la sociedad quien corrompe al ser humano. La desigualdad apareción con la propiedad privada.

Con la aparición de la sociedad se da un reparto injusto de la propiedad q conlleva una division desigual entre propietarios  y desposeidos generando desigualdades económicas no justificadas y situaciones de esclavitud. Por naturaleza el hombre es libre y no esclavo.

En este nuevo contrario el hombre no ha de renunciar a la igualdad y la libertadd natural. Por un lado el Estado ha de garantizar la libertad civil q consiste en someter nuestra libertad a unas leyes que son reconocidas y aceptadas x todos. Y además el Estado garantizará la igualdad limitando la propiedad privada. En suma esa libertad civil y desigualdad hacen q la sociedad sea cintuniación del estado de naturaleza.

KANT.  CRITICISMO, RAZÓN TEÓRICA Y RAZÓN PRÁCTICA.

Su problemática se resumen en 4 preguntas q llamó intereses esenciales de la razón… que puedo conocer, que debo hacer y que me cabe esperar y con ellas plantea un problema del conocimiento, moral y religión; y la pregunta que resume todo es q es el hombre.

Kant distingue dos usos de la razon: uso teórico de la razon q nos permite conocer el mundo mediante la formulación de juicios científios y el uso práctico de la razón q nos ayuda a dirigir nuestra conducta mediante la formulación de imperativos.

La razón teórica se dirige al conocimiento de la naturaleza al modo q lo hacen las ciencias. En este tipo de conocimiento resulta indispensable la unión de dos aspectos: datos de los sentidos q ofrecen el material del conocimiento y unas formas a priori q nosotros ponemos en el acto de conocer y q organizan el material sensible.

Este conocimiento x lo tanto nunca me hace posible conocer las cosas tal como son: el noúmeno, ya q conocer ser´auna interpretación mía de los datos q me vienen de los objetos. El hombre solo conoce los fenómenos, es decir, las cosas tal como aparecen.

La razón práctica se ocupa de dirigir la conducta humana. La razón en su uso práctico se dirige a la libertad humaba y se manifiesta claramente en la conciencia moral. En efecto, cuando obramos moralmente ya la razón no está determinada x ningun hecho empírico, si no q se determina a sí misma: pura libertad.

Kant parte de la base de q la experiencia moral es un hecho indudable y el hecho moral implica q soy libre,  xq de lo contrario la moral no existiría.

CONDICIONES DE POSIBILIDAD DE CINENCIA Y METAFÍSICA.

1. Posibilidades de los juinicios sintéticos a priori: la preocupación filosófica q aparece en la crítica de la razon pura es la respuesta al siguiente problema ¿es posible la metafísica como ciencia? El dirá a la metafísica q no es posible sobrepasar la experiecia. Para ser ciencia la metafísica debería estar compuesta de proposiciones científicas. Ahora biem , para que una proposición pueda ser considerada como científica debe cumplir dos condiciones: que aumente nuestro conocimiento y que posea validez necesaria y universal.

Un juicio que aumente nuestro conocimiento ha de ser sintético. Segun Kant los juicio científicos deben ser sintéticos a priori y si podemos construir este tipo de juicios es xq no too en nuestro conocimiento prodece de la experiencia. El entenimiento no comienza a pensar por si mismo: algo le debe ser dado desde el exteior para q comience su actividad.

Somos receptivos xq recibimos impresiones o sensaciones pero estas no constituyen todo el objeto, hay algo más, q es puesto x el sujeto q permite ordenar y elaborar la materia bruta de las sensaciones. Este algo más q se añade es un elemento a priori. Kant llama materia a lo dado x los sentidos y forma a lo puesto. Luego lo q conocemos no es una copia de la realidad. Solo podemos conocer gracias a las formas a priori q ordenan el material caótico de las impresiones sensibles q hacen posible nuestro conocimiento.

2. Crítica de las facultades del conocimiento: Crítica de la sensibilidad: las matemáticas se basan en el espacio y tiempo q no son nada q existe fuera del juego, son formas a priori de la sensibilidad. El resultado de ordenar las sensaciones es el fenómeno q es lo q aperece distintio de noúmeno q es lo desconocido.    Crítica del entendimiento: produce conceptos q le permite comprender los fenómenos q elabora la sensabilidad; los conceptos a priori puestos x el entendimiento se llaman categorías q sin ellas no puede haber esperiencia científica de la naturaleza. Consecuencia: el entendimiento no puede ir más alla de la experiencia en su afán de conocer, si es q quiere ser válido. Las categorias solo pueden aplicarse a los fenómenos.

Crítica de la razón: Kant niega la posibilidad de un conocer metafísico y destruye argumentos relativos a entidades no observables como dios, el alma inmortal y el mundo. Tales conceptos son la ilusión metafísica de la razón, es decir, ideas puras.

Todo conocimiento comienza x los sentidos, pasa de estos al entendimiento y termina en la razón. Mediante las ideas podemos pensar la totalidad de los fenómenos pero no podemos conocer esta totalidad unificada. Ni Dios ni el Alma ni el Mundo como unidad se hacen patentes a nuestros sentidos. Luego, la metafísica no puede cumplir las condiciones exigidas x el conocimiento científico, x lo q no es una ciencia.

ÉTICA UNIVERSAL: EL HOMBRE COMO FIN.

Responde a la pregunta ¿que debo hacer?. Kant hace una crítica a la éticas materiales ya q toda ética materal impone unas reglas q nos ayudan a alcanzar un bien aunque no son de obligado cumplimiento. Además las éticas materiales son a posteriori xq depende de la experiencia y son heterónomas, es decir, no dejan al individuo darse a sí mismo la ley si no q la ley se le viene impuesta x otros y desde fuera.

Kant propone una ética formal q ha de ser a priori en la q las normal no pueden estar sacados de la experiencia si no q provengan de la propia razón y ha de ser autónoma, en la q el individuo dirija su propia conducta sin q se le diga como ha de actuar.

La ética de Kant es una ética de intenciones. Para juzgar una acción debemos mirar las intenciones, nunca las consecuencias. Para ello, distingue 3 tipos de acciones: contarias al deber q son malas y nunca deben hacerse, conformes al deber preo movidas x un interés y acciones x deber. Para el solo las acciones q se hacen x deber y no x interés tienen validez moral.

Bueno es lo q se hace x respeto al deber. Esta ley moral se expresa en imperativos categóricos y lo formula tb como: “actúa smp de tal modo q uses a lahumanidad tanto en tu persona como en la de los demas como finalidad en si mismo y nunca como medio”. Mientras q los objetos son cosas para algo ya q el hombre es persona x lo q tiene dignitidad y nada debe esclavizarte xq tu no eres un medio para nadie y had de vivir con los otros de tal forma q no humillemos a nadie ni nos humillemos a nosotros mismos.

Además nos habla de los postulados de la razón práctica, q es la libertad, inmortalidad del alma y Dios q son las condiciones indispensables para q la ley moral sea posible.

Si no fuésemos libres de elegir nuestras acciones sería absurdo plantearnos q esta bien y q no está bien, si el hombre no puede elegir, actuaríamos como autómatas.

La inmortalidad el alma es necesaria xq mi voluntad en la tierra solo puede ser buena pero no perfecta. Incluso hay demasiados buenos q son infelices y muchos malvados satisfechos. Luego el comportamiento x respeto al deber ha de traer una recompensa más halla de esta vida.

Finalmente, Kant tb postula o supone a Dios xq este motivo: como está claro q actuar x respeto al deber en eta vida no farantiza la felicidad; debe existir un ser supremo q sea capaz de proporcionarnos la felicidad a q nos hemos hecho merecedores siento buenos en este mundo.

MARX. ALINEACIÓN E IDEOLOGÍA.

La palabra alineación adquiere el sentido de extrañamiento o enajenación y lo utilizada para referirse a cualquier situacion en la q el hombre queda desposeido de algun aspecto esencial de sí mismo y que le pertenece: su trabajo, su conciencia….

El trabajador deja de ser un sujeto y pasa a ser un objeto con precio, convirtiéndose en una mercancía mas. Aí tenemos q la causa de todo tipo de alienación es la desigual distribución de la riqueza entre todos los hombres.

El trabajador asalariado queda enajenado en varios sentidos: con respecto a su propio trabajo xq le es arrebatado y tiene q venderlo para poder vivir; respecto al producto de su trabajo q se lo lleva el capitalista y le sirve para incremental su capital; respecto a sí mismo ya q el trabajador odia el trbaajo y solo se siente hombre cuando abanadona la fábrica pues el trabajo le arruina física y mentalmente; y con respecto a otros hombres ya q el obreto a cambio del salario q percibe x su trabajo, ha de ceder parte del producto a su rival (plusvalía) y queda así contrapuestos los intereses y divididos x los hombres en clases distintas.

La alineación económica es evidente pero está oculta a la mayoría de los trabajadores xq el sistema capitalista la oculta tras la ideología q significa falsa conciencia y sirve para justificar el órden social existente. Es una explicación falsa de la realidad.

La ideología oculta la realidad y sirve para justificar y para mantener las condiciones de explotacuón de una clase x otra. Se trata de q los individuos estén convencidos de q dicha situación  es la mejor haciéndola suya e includo defendiéndola. La ideología siempre la impone la clase dominante al resto de la sociedad.

Toda ideología enmascara la realidad social y es elaborada x intelectuales al servicio de la clase dominante. Sirve al estado para mantener una situación social injusta. El estado a traves de sus pensadores crea ideas y principios destinados a oprimir las conciencias y evitar q los trabajadores seean conscientes de su situación real.

MARX. MATERIALISMO HISTÓRICO Y LA NUEVA SOCIEDAD COMUNISTA.

 El materialismo historico es la explicación q da marx de la historia a partir del analisis de los factores económicos productivos. En su análisis estudia la sociedad en base a los diferentes modos de producción que han existido. Marx nos dice q el trabajo constituye la verdadera esencia del ser humano. El hombre es el resultado de su popio trabajo pero los hombres para hacer historia han de vivir para satisfacer esas necesidades.

En el trabajo se establecen unas determinadas relaciones de producción q vienen determinadas x el lugar q se ocupa en la división social del trabajo. La desigual distribucción de la riqueza en las sociedades donde se da la propiedad privada da lugar a dos clases antagónicas a la lucha de clases como motor de la historia.

En el modo de producción capitalista la sociedad está dividida en dos clases: la propietaria del capital y el proletariado. La riqueza se concentra en manos de un pequeño grupo: los capitalistas. El capitalismo compra el trabajo del obrero y le paga x debajo del vaor real de su trabajo (plusvalía). Con su beneficio el capital sustituye la mano de obra x las maquinas con lo q aumenta el desempleo y empobrece el capitalista al dejar de vender sus productos. El capitalismo es un sitema muy inestable y sus contradicciones le conducen hacia sucesivas crisis q son el preludio de la desaparición del sistema capitalista.

En una sociedad de clases como la capitalista donde se da la propiedad privada, la clase dominante utiliza y controla las leyes y el poder del estado en defensa de sus intereses contra las clases q sufren la dominación

Marx llamará lucha de clases al enfrentamiento q se da entre individuos. En esta situación de enfrentamiento una de las dos clases tiene q perderlo todo mientras q la otra, el proletariado, no tiene nada q perder salvo sus cadenas. Con la revolucion se camina hacia la sociedad sin clases: comunismo, q tiene 3 fases: dictadura proletariado, fase socialista y sociedad comunista x lo q será el reino de libertas y el final de la historia al no existir conflicto social.

NIETZSCHE. CRÍTICA A LA CULTURA OCCIDENTAL.

La posición crítica de Nietzsche va dirigida contra la cultura occidental q desde su origen es una cultura racional y decadente xq se opone a la vida. Su crítica abarca todos los aspectos de la cultura europea: el mundo racional, el religiso, el moral son los tres mundos inventados x el hombre occidental.

Se plantea la liberación del hombre a través de la crítica de los 3 pilares en q se sustenta la cultura occidental: filosofía, religión y moral.

1. Crítica de la filosofía: la filosofia ha rehazado el mundo de los sentidos y en su lugar ha puesto un mundo imaginario al q llama verdadero.

2. Crítica de la religión cristiana: la califica como platonismo par ael pueblo ya q toda religión nace del miedo y de la impotencia q sienten algunos hombres ante el dolor y sufrimiento q le presenta la vida. El cristianismo se ha inventado un mundo ideal, celestial q lleva consigo una desvalorización del mundo terreno.

3. Crítica de la moral: critca la moral instaurada x socrates y platon y continuada x el cristianismo debido a q es una moral antinatural, q se opone a la vida. La base filosófica de esta moral contra la vida es el platonismo ya q el mundo de las ideas sirve de mas allá religioso para los cristianos.

Este autor dice q es una moral de esclavos ya q en ella la obediencia y la humildad son consideradas virtudes y propone una moranl natural q favorezca la vid, la moral de los señores y de los fuertes.

En su nueva boral bueno será todo lo q favorezca la vida, la ame, la desee y la quiera mientras q lo malo se convertirá en todo aquello q la odie, niegue, deteste y rechace. Esta moral de esclavos culmina en los mov sociales de liberaciones q empiezan n la rev francesa y se extienden en el S.XIX.

La muerte de dios significa la liberacion de un peso q abuma al ombre. Piensa q para q viva el hombre ha de morir dios xq ha sido un gran osbtaculo contra la vida oy hay q acabar cn el x lo q no hay lugar para el en la cultura moderna-

NIETZSCHE. SUPERHOMBRE, ETERNO RETORNO Y VOLUNTAD DE PODER.

Si Dios ha muerto, la moral occidental cistiana no tiene ningun sentido y hay q transmutar todos los valores sostenidos en el resentimiento de la moral de los esclavos x los valores de la vitalidad y la fuerza de la moral de los nobles o señores q afirma la vida. El mensaje de este autor es q desarrollemos la vida en la integridad de sus fuerzas y q luchemos x el advenimiento de un tipo de hombre superior q sea suprahumano y esté x encima del bien y del mal. El hombre uevo ha de invertir estos valores empezando a valorar y afirmar la vida.

La voluntad de poder: la vida es voluntad de poder ya q voluntad de ser mas, vivir mas, superarse, demostrar una fuerza siempre creciente, en una palabra, es voluntad de crear. La voluntad de poder es el poder vivir con toda la fuerza vital que se tenga q es la expresion del hombre creador. Todo intento x reprimir esta fuerza vital es matar a la vida misma.

El eterno retorno: la voluntad de poder intenta rechazar la concepción lineal y finalista del universo; la vida acababa donde comienza el reino de dios. Nietzche afirma q no hay mas mundo q este y q es nuestro unico mundo y hay q permanecer fieles a la tierra. La vida es eterno retorno en cuanto q se crea eternamente a sí misma y se destruye eternamente.

Hay q amar la vida y amarnos a nosotros mismos más alla de todo limite para no desear otra cosa q este eterno retornar xq la vida es eternidad y he aquí la venganza de la vida contra quienes la denigran y predican la salvación del hombre en una eternidad más alla del mundo: repetición eterna hasta de los instantes más efímetos.

El ideal de superhombre: cuando Dios simbolo de la moral q reprime los instintos muera, aparecerá un nuevo dios terrestre: el superhombre, q es aquel humano q es moralmente superior xq ha organizado el caos de sus pasiones vitales y se crea así mismo y es creador y dueño de su vida. No es salvador de nadie ni lider de masas, es el primer hombre y estará mas allá del bien y del mal.

WITTGENSTEIN.

PRIMERO. En su primera obra, El Tractatus, enuncia 6 afirmaciones fundamentales:

1. El mundo está formado por la totalidad de los hechos atómicos: Los hechos atómicos (las relaciones más simples que existen entre las cosas, imposibles de descomponer), son los que componen el mundo, y no los objetos que hay en él. 2. El pensamiento, y las proposiciones en que se expresa, son figuras de la realidad: Las proposiciones atómicas (imposibles de descomponer) representan (pintan: teoría pictórica del lenguaje) hechos atómicos, compartiendo su misma estructura (son isomórficos: Russell). Así, cada proposición corresponde a un único hecho, y viceversa(teoría referencialista). 3. El lenguaje es el instrumento a través del cual conocemos y expresamos la realidad: Éste lenguaje (constituido por la totalidad de las proposiciones) es un mapa de la realidad, por lo que los límites del lenguaje de un hombre son los límites de su realidad. 4. La manera de saber si una proposición atómica es figura de un hecho, es mirar al hecho: Así se comprueba si la proposición realmente describe lo que dice describir. Esto fue enunciado antes por Tarski, en su “teoría de la verdad como correspondencia de la realidad”. 5. Las proposiciones que no representan hechos atómicos carecen de sentido: Wittgenstein rechaza así toda metafísica y toda ética racional, pues las proposiciones relacionadas con esos temas (lo místico [que en realidad le importa]) no tienen dónde apuntar, luego no son auténticas, son pseudoproposiciones. Las únicas proposiciones auténticas son las relativas a las ciencias naturales, ya que tratan de describir lo que ocurre. Cambia así el papel de la filosofía, atribuyéndole el de la aclaración lógica del pensamiento: debe descubrir las falsas proposiciones y disolverlas. No es importante para la ciencia, sólo sirve para separar lo que es ciencia y lo que no. Divide el mundo en 2, quedando así injustificada toda discusión en el lado de lo humanístico (lo que no es ciencia), pues como nada ahí es demostrable, nunca se sabrá quién tiene razón (sentido conciliador por las guerras del momento).

6.     Las proposiciones lógicas son todas tautológicas: Las proposiciones lógicas, a pesar de no hacer referencia al mundo, son verdaderas, ya que se limitan a repetir con otros símbolos lo que ya se ha dicho con otras proposiciones. Es por lo tanto un lenguaje analítico, verdades huecas.

En cuanto al tema del valor y el sentido, según Wittgenstein, todas las proposiciones y hechos valen lo mismo: no valen nada. No tienen un valor por sí mismos, el valor lo aporta el sujeto privado según la importancia que dé a cada hecho, según su apreciación. Por lo tanto: no hay sentido para seguir en la vida.

SEGUNDO.

Deduce así que los lenguajes funcionan como juegos, y que cada uno tiene sus propias reglas. Hay innumerables juegos, tantos como actividades puedan realizar los hombres, y por lo tanto, la ciencia es un juego más. Ahora el significado de las palabras no se obtiene mirando al objeto, pues no tiene por qué haberlo, ahora se obtiene preguntándole a quien las usa. Aun así, mantiene que todos estos juegos no tienen ninguna característica común a todos, únicamente mantienen un aire de familia (unos se parecen a otros en ciertas cosas). Por último, decide que no tiene sentido tratar de encontrar un lenguaje perfecto, porque no puede haber sólo uno: cada uno es para un uso.